РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Калининград 19 февраля 2019 года 

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера по техническому надзору ООО СТОРЕНТ ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 ноября 2018 г.№ 8.2-Пс/0246-0000прнв-2018 инженер по техническому надзору ООО СТОРЕНТ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. Не оспаривая факта допущенного нарушения, полагает вменяемое правонарушение малозначительным. Указывает, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ООО СТОРЕНТ за 2017 год были им представлены до составления протокола, при этом все мероприятия производственного контроля выполнялись в соответствии с законодательством, в том числе проводились подготовка и аттестация руководителей и специалистов в области промышленной безопасности, своевременная экспертиза промышленной безопасности и техническое освидетельствование технических устройств, мероприятия по контролю промышленной безопасности на объекте и иные требования промышленной безопасности. Указывает. что допущенное нарушение не повлекло за собой причинения ущерба общественным и государственным интересам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что в конце 2017 года произошла смена названия организации, в этой связи он ошибочно полагал. что деятельность организации началась с 19.12.2017 года т.е. с даты выдачи свидетельства.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жалоба подана в срок с соблюдением положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

В преамбуле к Федеральному закону указанно, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 того же Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Статьей 10 данного Закона определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Исходя из приведенных норм, владельцем опасного объекта признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 11 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года.

На основании Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Во исполнение возложенных полномочий Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

В государственном реестре опасных производственных объектов за ООО СТОРЕНТ зарегистрирован опасный производственный объект: -участок транспортный регистрационный номер № А21-06468-0001, дата регистрации ОПО 30.08.2010, свидетельство о регистрации ОПО № А21-06468 от 19.12.2017 г.

В нарушение положений п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ООО СТОРЕНТ не предоставило в Ростехнадзор в срок до 01 апреля 2018 года письменные сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на указанном опасном производственном объекте. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Приказом генерального директора ООО СТОРЕНТ № 1П от 04 сентября 2017 г. на ФИО1 возложена ответственность за организацию и осуществление производственного контроля.

Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе : протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2018 года в отношении должностного лица ФИО1, составленного по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется подателю жалобы, признательными показаниями ФИО1

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Ссылки в жалобе на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений требований законодательства о промышленной безопасности, оснований для признания совершенного должностным лицом ООО СТОРЕНТ ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

В то же время, последующее устранение привлекаемым к административной ответственности лицом выявленных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Оснований для снижения размера назначенного заявителю административного штрафа не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а назначение наказания в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, возможно лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку эксплуатация опасного производственного объекта с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью работников юридического лица, а также посторонних лиц, могущих попасть в зону возможной аварии.

Таким образом, оснований к отмене постановления государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 ноября 2018 г. о привлечении инженера по техническому надзору ООО СТОРЕНТ ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ судом не усмотрено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 8.2-Пс/0246-0000првн-2018 от 02 ноября 2018 года о привлечении инженера по техническому надзору ООО СТОРЕНТ ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья :