ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 13 июля 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Левой В.И. сумму задолженности по кредитному договору №, в размере 31 805 рублей 33 копейки, государственную пошлину в размере 9 145 рублей 89 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 26.02.2013 между Левой В.И. и ПАО КБ Восточный был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей на срок 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18493 рубля 00 копеек, размер последнего платежа – 18 471 рубль 55 копеек, день погашения – согласно графику гашения кредита, дата последнего платежа – 26.02.2017, процентная ставка – 18,5% годовых, полная стоимость кредита – 29,7%. Согласно заявлению на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 594 588 рублей 60 копеек. 

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала о рассмотрении в порядке заочного производства при не явке ответчика. При этом к судебному заседанию истец представит отзыв на возражения ответчика, в котором просят взыскать сумму долга в размере 31 805,33 руб. уменьшив заявленные требования, вместе с тем, надлежащим образом в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования истцом уточнены не были.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила. К судебному заседанию представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что оплачивала кредит с 26.02.2013 по 26.12.2014, но в связи с существенным изменением семейного дохода (тяжелое финансовое положение) и ухудшением здоровья, ответчик не смогла оплатить в январе 2015 года очередной ежемесячный платеж, обратилась в банк с заявлением о реструктуризации кредите, но ей было отказано. Исковое заявление поступило в суд 20.12.2019, следовательно, срок по ежемесячным платежам по графику истек до 20.12.2016 и подлежит применению срок исковой давности. В своем возражении на исковое заявление ответчик указала, что признает сумму основного долга в размере 47 427,09 рублей, в полном объеме не признает требование по взысканию процентов и требование по взысканию за присоединение за присоединение к программе страхования. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 26.02.2013 ФИО1 обратилась в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №. Неотъемлемой частью настоящего заявления (оферты) на заключение соглашения о кредитовании счета признаются Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. 

Кредитный договор № от 26.02.2013 является смешанным договором, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства по гашению задолженности по кредиту и уплате процентов в соответствии с условиями смешанного договора ежемесячно равновеликим платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет). Погашение задолженности по кредиту должно осуществляться путем внесения Левой В.И. на ТБС (открытый банком текущий банковский счет) минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. 

Договором уступки прав (требований) № от 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с Левой В.И., согласно акту приема-передачи прав требования сумма составила - 594 588 рублей 60 копеек.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ (редакция, действовавшая на момент заключения договора уступки прав требований от 29.11.2016) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическим лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования оп кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Как следует из материалов гражданского дела ООО «ЭОС» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Однако, ответчик ФИО1, подписав заявление на получение кредита № от 26.02.2013, подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, уступка прав требований от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО ЭОС в отношении задолженности Левой В.И. по кредитному договору № от 26.02.2013 в соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 29 ноября 2016 года законна. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 условия договора по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняла, имеет задолженность. В соответствии с представленным расчетом истца, сумма просроченной задолженности составляет 594 588 рублей 60 копеек. 

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Оценивая доводы, заявленные ответчиком в возражение о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 вышеуказанного постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

В соответствии с заявлением на получении кредита от 26.02.2013 ФИО1 обязалась погашать каждую часть кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно срок должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление в суд направлено 20.12.2019, таким образом, у истца возникло право требования на взыскание задолженности с 20.12.2016.

Вместе с тем, истцом представлен в возражениях расчет долга с учетом доводов истца о применении срока исковой давности на сумму долга в размере 31 805,33 руб. за период 27.12.2016 по 27.02.2017.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется. Ответчиком истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. 

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

При этом довод ответчика о том, что определением от 16.04.2015 по делу 2-479/2025, судебный приказ о взыскании долга в сумме 207 374,43 руб. по кредитному договору № от 30.08.2013, отменен и ею впоследствии оплачен, и это подтверждается представленными квитанциями в том числе факт полного гашения задолженности, судом оценивается критически, и отклоняется судом, поскольку ответчиком представлены квитанции об оплате, как по спорному договору № от 26.02.2013, так и по договорам № от 30.08.2013, №, №, №, №, №, при этом суд учитывает, что те платежи, которые осуществлены в счет погашения оплаты по договору № от 26.02.2013, задолженность по которому предъявлена в настоящем деле ко взысканию, учтены при расчете долга предъявленного к взысканию.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд с указанным требованием, размер задолженности за период с 20.12.2016 по 20.12.2019 составит 36 964 рубля 55 копеек, исходя из следующего расчета: сумма основного долга 31805 рублей 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 759 рублей 22 копейки, задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе 4 400,00 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и в его пользу с ответчика Левой В.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 31 805 рублей 33 копейки. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (31 805 рублей 33 копейки, что составляет 5,34 % от заявленных требований в сумме 594 588,60 руб.) в сумме 488,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 26.02.2013 в размере 31 805 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 488 рубля 34 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.