ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года село Алкино-2

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при помощнике судьи Ерко Г.Д., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Уфимского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО9,

подсудимого ФИО10 и его защитника-адвоката Сатаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового

ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, и трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2019 года ФИО10, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть, без уважительных причин не явился по предписанию в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в 

<

адрес>, а стал проживать в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

25 октября 2019 года он прибыл в войсковую часть 00000 в 

<

адрес>, к которой был ранее прикомандирован, и заявил о себе, чем прекратил свое незаконное нахождение вне расположения воинской части.

Кроме этого, 28 октября 2019 года около 1 часа 30 минут ночи ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь на автомобильной стоянке около 

<

адрес>, тайно похитил три колеса с автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с той же целью, около 2 часов 30 минут тех же суток на вышеуказанной автомобильной стоянке ФИО10 снял три колеса с автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 После чего, погрузив все похищенное имущество в свой автомобиль 

<

данные изъяты>, отвез колеса в гараж, находящийся в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению и причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему ФИО6 в размере 10200 рублей, а потерпевшему ФИО4 в размере 3500 рублей, то есть всего в размере 13700 рублей.

03 ноября 2019 года около 4 часов 20 минут ночи ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил четыре колеса, принадлежащие ФИО8, сняв их с автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе 

<

адрес>. Затем погрузил похищенные колеса в свой автомобиль и отвез в гараж, находящийся в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный ущерб в размере 8400 рублей.

05 ноября 2019 года около 1 часа 40 минут ночи ФИО10, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь на автомобильной стоянке около 

<

адрес> той же республики, тайно похитил четыре колеса, сняв их с автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 После этого он погрузил похищенные колеса в свой автомобиль и отвез в гараж, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный ущерб в размере 10800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что умысла вовсе уклониться от военной службы он не имел, так как хотел только временно отдохнуть от службы и побыть дома.

При этом ФИО10 также пояснил, что ночью 28 октября 2019 года, находясь на автомобильной стоянке около 

<

адрес>, он при помощи домкрата и баллонного ключа сначала снял и похитил три колеса с автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, а затем три колеса с автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. После этого он погрузил все украденные колеса в свой автомобиль и отвез в гараж, расположенный в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>. Впоследствии два колеса от автомобиля 

<

данные изъяты> он продал, а вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды.

Далее он показал, что ночью 03 ноября 2019 года во дворе дома 

<

адрес> таким же образом снял и похитил четыре колеса с автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которые на своем автомобиле отвез в гараж в вышеуказанном гаражном кооперативе.

Кроме того, ФИО10 пояснил, что ночью 05 ноября 2019 года, находясь на автомобильной стоянке около 

<

адрес>, он снял и похитил четыре колеса с автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которые вновь спрятал в своем гараже. При этом в последующем он планировал продать все похищенные колеса.

Виновность подсудимого ФИО10 в неявке в срок на службу подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 – начальника отделения комплектования войсковой части 00000, следует, что 23 сентября 2019 года ФИО10 было вручено предписание об убытии к месту прохождения службы в войсковую часть 00000 со сроком явки – 01 октября 2019 года, однако по вышеуказанному предписанию он не убыл, а вновь прибыл в войсковую часть 00000 только 25 октября 2019 года.

Согласно предписанию командира войсковой части 00000 от 23 сентября 2019 года № ФИО10 должен был убыть к месту прохождения военной службы – в войсковую часть 00000 к 01 октября 2019 года.

Из показаний свидетеля ФИО – сотрудника военной комендатуры, видно, что 16 октября 2019 года ФИО10 обратился к нему и сообщил, что не убыл на службу в соответствии с ранее выданным предписанием. В связи с этим, последнему было выдано новое предписание о явке в войсковую часть 00000 со сроком прибытия – 17 октября 2019 года, однако в установленный срок он в воинскую часть не прибыл.

Из показаний свидетеля ФИО1 – знакомого подсудимого, следует, что 24 сентября 2019 года ФИО10 прибыл в 

<

адрес>, где стал проживать вместе с ним, а 25 октября 2019 года убыл в воинскую часть.

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО10 в совершении краж автомобильных колес подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, потерпевший ФИО6 в суде показал, что в конце октября 2019 года с его автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного на автомобильной стоянке около 

<

адрес>, ночью были похищены три колеса: два литых диска с летними шинами 

<

данные изъяты> 185/55/R15 и один литой диск с зимней шиной 

<

данные изъяты> 195/55/R15. На следующее утро, обнаружив кражу, он обратился в полицию, а впоследствии узнал, что хищение было совершено ФИО10 При этом через несколько дней все колеса были возвращены ему сотрудниками полиции, а в ходе следствия подсудимый выплатил ему 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда. С оценкой имущества в размере 10200 рублей он согласен, так как колеса были не новыми, а ущерб считает значительным, поскольку большую часть своего заработка они с супругой тратят на оплату долговых обязательств.

Из показаний потерпевшего ФИО4 видно, что 28 октября 2019 года с принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного в ночное время на автомобильной стоянке около 

<

адрес>, были похищены три колеса: два штампованных диска с зимними шинами 

<

данные изъяты> 175/65/R14 и один штампованный диск с летней шиной 

<

данные изъяты> 175/65/R14, в связи с чем утром он обратился с заявлением о краже в полицию.

Из протоколов осмотра места происшествия от 28 октября 2019 года – автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, видно, что на вышеуказанной территории обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, у которого отсутствуют два задних и переднее левое колесо, а также автомобиль 

<

данные изъяты> ярко-синего цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, у которого отсутствуют два задних и переднее левое колесо.

Потерпевший ФИО8 в суде пояснил, что 03 ноября 2019 года с его автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося во дворе 

<

адрес>, ночью были похищены четыре колеса: два штампованных диска с колпаками и зимними шинами 

<

данные изъяты> 175/65/R14, а также два штампованных диска с колпаками и зимними шинами 

<

данные изъяты> 175/65/R14. На следующее утро, обнаружив кражу, он обратился в полицию, а впоследствии узнал, что хищение было совершено ФИО10 При этом через несколько дней все колеса были возвращены сотрудниками полиции, а в ходе следствия подсудимый выплатил ему 7000 рублей в качестве компенсации морального вреда. С оценкой имущества в размере 8400 рублей он согласен, так как колеса были не новыми, а ущерб считает значительным, поскольку на данном автомобиле он периодически занимается частным извозом, иного заработка не имеет, его гражданская супруга временно не работает и у него имеются обязательства имущественного характера.

Из протокола осмотра места происшествия от 03 ноября 2019 года – парковки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, видно, что на данной парковке обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, у которого отсутствуют четыре колеса.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что в начале ноября 2019 года с его автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного в ночное время на автомобильной стоянке около 

<

адрес>, были похищены четыре штампованных диска с колпаками и зимними шинами 

<

данные изъяты> 185/65/R15. В последующем все колеса были возвращены ему сотрудниками полиции, а ФИО10 выплатил ему 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда. С оценкой имущества в размере 10800 рублей он согласен, а ущерб считает значительным, так его ежемесячная заработная плата составляет около 35000 рублей, однако он также выплачивает кредит в размере 15000 рублей в месяц.

Из протокола осмотра места происшествия от 05 ноября 2019 года – автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, видно, что на вышеуказанной территории обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, у которого отсутствуют четыре колеса.

Из показаний свидетеля ФИО2 – сотрудника ГИБДД, следует, что 05 ноября 2019 года в ходе несения дежурства в 

<

адрес> им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10, а впоследствии установлено, что последний причастен к совершению краж автомобильных колес.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, 05 ноября 2019 года в автомобиле 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО10, были обнаружены кирпичи, домкрат и баллонный ключ, а в последующем в его гараже были найдены похищенные колеса.

Как следует из протокола выемки от 05 ноября 2019 года, у подсудимого ФИО10 в гараже № в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> была обнаружена и изъята часть похищенного имущества: два литых диска с летними шинами 

<

данные изъяты> R15 и один литой диск с зимней шиной 

<

данные изъяты> R15, один штампованный диск с летней шиной 

<

данные изъяты> R14, два штампованных диска с колпаками и зимними шинами 

<

данные изъяты> R14, два штампованных диска с колпаками и зимними шинами 

<

данные изъяты> R14, четыре штампованных диска с колпаками и зимними шинами 

<

данные изъяты> R15, а также две пары обуви, домкрат и баллонный ключ.Из протоколов осмотра предметов от 27 ноября 2019 года и от 28 ноября 2019 года видно, что в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящемся в вышеуказанном гараже, обнаружен рюкзак, внутри которого находятся пять кирпичей, металлический домкрат и колесные болты в количестве семнадцати штук.

Согласно заключению эксперта, проводившего судебную товароведческую экспертизу № от 04 декабря 2019 года, рыночная стоимость одного автомобильного колеса в сборе, состоящего из:

- зимней шины 

<

данные изъяты> 195/55/R15 и литого диска неустановленной марки по состоянию на 28 октября 2019 года составляет 3800 рублей;

- летней шины 

<

данные изъяты> 185/55/R15 и литого диска неустановленной марки по состоянию на 28 октября 2019 года составляет 3200 рублей, а двух таких колес – 6400 рублей;

- летней шины 

<

данные изъяты> 175/65/R14 и стального штампованного диска R14 неустановленной марки по состоянию на 28 октября 2019 года составляет 1300 рублей;

- зимней шины 

<

данные изъяты> 175/65/R14 и стального штампованного диска R14 неустановленной марки по состоянию на 28 октября 2019 года составляет 1100 рублей, а двух таких колес – 2200 рублей;

- зимней шины 

<

данные изъяты> 175/65/R14, стального штампованного диска R14 неустановленной марки и декоративного пластикового колпака неустановленной марки по состоянию на 03 ноября 2019 года составляет 1900 рублей, а двух таких колес – 3800 рублей;

- зимней шины 

<

данные изъяты> 175/65/R14, стального штампованного диска R14 неустановленной марки и декоративного пластикового колпака неустановленной марки по состоянию на 03 ноября 2019 года составляет 2300 рублей, а двух таких колес – 4600 рублей;

- зимней шины 

<

данные изъяты> 185/65/R15, стального штампованного диска R15 неустановленной марки и декоративного пластикового колпака неустановленной марки по состоянию на 05 ноября 2019 года составляет 2700 рублей, а четырех таких колес – 10800 рублей.

Согласно заключению экспертов военно-врачебной комиссии ФИО10 здоров и годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

При этом показания ФИО10 о том, что он прибывал в военную комендатуру 16 октября 2019 года, суд находит не свидетельствующими о его невиновности.

Так, из показаний свидетеля ФИО следует, что 16 октября 2019 года ФИО10 действительно прибывал в военную комендатуру, однако к исполнению обязанностей не приступал и спустя непродолжительное время – около двух часов, убыл со службы.

Кроме того, оценивая причиненный потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 10200 рублей и учитывая его материальное положение, совокупный доход членов его семьи, а также наличие обязательств имущественного характера, которые составляют более половины всех доходов, стоимость похищенного у него имущества, суд признает такой ущерб для него значительным.

С учетом материального положения потерпевшего ФИО8, который не имеет постоянного места работы, а занимается частным извозом, то есть автомобиль является основным источником его доходов, а также наличия обязательств имущественного характера, стоимость похищенного у него имущества в размере 8400 рублей и его значимость для потерпевшего, суд также признает такой ущерб значительным.

Оценивая причиненный потерпевшему ФИО7 ущерб в размере 10800 рублей и учитывая его материальное положение, размер его ежемесячного дохода, состоящего из заработной платы, наличие обязательств имущественного характера, составляющих около половины его ежемесячного дохода, отсутствие на момент совершения преступления иных источников дохода, суд признает такой ущерб для него значительным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО10, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть в период с 01 октября по 25 октября 2019 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, а поэтому суд квалифицирует это его деяние по ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации.

Действия ФИО10, который в ночное время 28 октября 2019 года на автомобильной стоянке около 

<

адрес> совершил тайное хищение трех колес стоимостью 3500 рублей с автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, и трех колес стоимостью 10200 рублей с автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, причинив потерпевшим ущерб на общую сумму 13700 рублей, при этом причинив последнему значительный ущерб, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В судебном заседании также установлено, что ночью 03 ноября 2019 года во дворе 

<

адрес> ФИО10 тайно похитил четыре колеса с автомобиля 

<

данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный ущерб в размере 8400 рублей. С учетом изложенного, суд квалифицирует эти его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Действия ФИО10, который в ночное время 05 ноября 2019 года на автомобильной стоянке около 

<

адрес> тайно похитил четыре колеса с автомобиля 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб в размере 10800 рублей, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает, что свою вину в совершении всех четырех преступлений он признал и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, за каждое из совершенных преступлений.

Кроме того, при назначении наказания по всем трем эпизодам краж суд учитывает, что подсудимый активно способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный преступлениями моральный вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд принимает во внимание, что до поступления на службу и во время учебы подсудимый характеризуется положительно, а командованием по службе отрицательно, с малых лет воспитывался без отца.

Исходя из изложенного, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО10, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояния здоровья и фактических обстоятельств дела, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что решение задач и осуществление целей, указанных в ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, будут достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО10 реального наказания, хоть и на краткий срок, но в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК Российской Федерации за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд не применяет к ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с тем, что подсудимый имеет судимость по приговору Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы условно по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, при этом по истечении менее одного месяца после вынесения первого приговора, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против военной службы, а спустя непродолжительное время – ещё три умышленных преступления средней тяжести, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным и не оказало должного воздействия на осужденного, а также с учетом его личности, характера и степени общественной опасности как первого, так и всех последующих преступлений, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и считает необходимым его отменить.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и степени их общественной опасности, суд оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не усматривает.

При этом в отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания и определении его срока по всем трем эпизодам краж суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Принадлежность вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду от 28 октября 2019 года – на срок 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду от 03 ноября 2019 года – на срок 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду от 05 ноября 2019 года – на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, ФИО10 назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание ФИО10 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО10 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в учреждении 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденного ФИО10 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – считать возвращенными собственникам по принадлежности;

- 

<

данные изъяты> – передать в 

<

адрес> для их уничтожения;

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.И. Семенов