дело № 12-31/2023 копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красновишерск 20 июля 2023 года 

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П., 

при секретаре Собяниной Е.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 1 июня 2023 года (резолютивная часть составлена 4 июня 2023 года) о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 1 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на том основании, что 21 апреля 2023 в 14:10 он, ранее –3 апреля 2023 года, привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомашиной EXEED LX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> rus, на участке 90 км +900м автодороги Соликамск-Красновишерск Пермского края, двигаясь в сторону 

<

адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки, повторно. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д. 59-60)

В жалобе, поступившей в Красновишерский районный суд Пермского края, заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в части, квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, указывая также на противоречия, имевшие место в дорожной обстановке: несоответствие дорожного знака и дорожной разметки, что повлекло неумышленное нарушение с его стороны. С учетом переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.16 КОАП РФ полагает необходимым назначение наказания в виде административного штрафа. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены принятого мировым судьей решения не нахожу.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1, совершивший ранее 2 апреля 2023 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7), за которое он был 3 апреля 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 14:10, управляя автомашиной EXEED LX, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, на участке 90 км +900м автодороги Соликамск

<

адрес>, двигаясь в сторону 

<

адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки, повторно. 

Факт повторно совершенного ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2); схемой (л.д.3); копией дислокации дорожных знаков (л.д.4-6), данными видеофиксации ( л.д. 1), постановлением по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2023 года о привлечении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 (л.д. 7), сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 6), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ФИО1, выразившиеся в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя по своей сути, сводятся к переоценке доказательств, и не влекут отмену постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения в силу следующего.

Выезд на встречную полосу был выявлен сотрудниками ГИБДД по Красновишерскому городскому округу, которые после обнаружения нарушения ПДД остановили автомобиль под управлением ФИО1 После чего были оформлены представленные в деле документы. 

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 управляя автомобилем, совершил маневр обгона автомобиля, двигавшегося в попутном направлении и не являвшегося тихоходных транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, обгон и возвращение транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1 происходило в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку схема места совершения административного правонарушения должным образом иллюстрирует описанное в протоколе об административном правонарушении событие, и согласуется с данными представленной в материалы дела видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В данном случае представленная в материалы дела видеозапись использована инспектором ГИБДД как дополнительное доказательство, подтверждающее обстоятельства, указанные им в протоколе об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а лично инспектором ГИБДД

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, при этом, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками, что соответствует п. 1 приложения N 2 к ПДД РФ о том, что при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы заявителя, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм КоАП Российской Федерации и Правил дорожного движения РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и о наличии в его действиях признака административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, его пояснения о том, что поскольку линия дорожной разметки была прерывистая, данный факт он расценил как окончание действия знака 3.20 ПДД, и линию дорожной размети 1.1 он пересек при завершении обгона впереди идущей автомашины, отклоняются как не состоятельные, и основанные на неверном толковании норм материального права. Данный довод заявителя опровергается перечисленными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении и с материалами видеофиксации и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги Соликамск-Красновишерск 90 км +900 м.

Таким образом, довод жалобы относительно того, что маневр обгона был начат и закончен ФИО1 на линии разметки 1.11, нельзя признать обоснованным, поскольку в постановлении мирового судьи в вину ФИО1 не вменяется нарушение требований дорожной разметки 1.11 либо какой-либо другой разметки. Следовательно, нельзя признать и обоснованным довод жалобы относительно того, что действия ФИО1 подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований дорожной разметки либо дорожного знака, поскольку в данном случае норма ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП, с соблюдением положений ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 либо значительно уменьшающих степень вины и ответственности, для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости либо необъективности мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 1 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в соответствие с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции. 

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно. 

Судья Е.П. Суранова