Дело № 1-50/18 (11801040011000171) УИД 24RS0058-01-2018-000030-53

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 02 ноября 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2, 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., по поручению прокурора № от 05 октября 2018 года, ФИО3, по поручению прокурора № от 02 августа 2018 года, 

подсудимых: ФИО4, ФИО5, 

защитников подсудимых: ФИО4 - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Суворовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 02 августа 2018 года, адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 01 ноября 2018 года, ФИО5 – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 02 августа 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

1) ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений у частных лиц, в браке не состоящего, детей не имеющего, состоящего в фактических семейных отношениях, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 21 декабря 2017 года Шарыповским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

содержавшегося по данному уголовному делу под стражей с 10 по 18 октября 2018 года, с 18 октября 2018 года находящегося на подписке о невыезде, 

2) ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимые ФИО5, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили умышленное преступление против собственности, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

20 марта 2018 года в вечернее время подсудимые ФИО5, ФИО4 по предложению последнего вступили в преступный сговор на тайное хищение продуктов питания из помещения летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес>, о наличии и месте нахождения которых Корху было достоверно известно. В 23 часа 30 минут тех же суток Корх и ФИО5, действуя совместно и согласовано, пришли к указанному дому, прошли в огород, где убедившись в отсутствии собственника и в том, что за их действиями никто не наблюдает, Корх прошел к летней кухне, расположенной во дворе указанного дома, а ФИО5 остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Корха о появлении посторонних лиц. После этого Корх открыл входную дверь летней кухни, незаконно проник внутрь ее помещения, где из холодильника тайно похитил принадлежащие ФИО6 №1: 4 упаковки пельменей «Ермолинские», весом 1 кг. и стоимостью 220 рублей каждая, на сумму 880 рублей, 2 пачки хинкали «Ермолинские», весом 1 кг. и стоимостью 180 рублей каждая, на сумму 360 рублей, 2 упаковки котлет «Домашние», весом 1 кг. и стоимостью 280 рублей каждая, на сумму 560 рублей, 2 упаковки блинов с творогом «Мамины», весом 1 кг. и стоимостью 170 рублей каждая, на сумму 340 рублей, 1,5 кг. куриных голеней, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 225 рублей, 1 палку полукопченой колбасы «Армавирская», весом 1 кг, стоимостью 305 рублей, 1 кг. печенья «Юбилейное», стоимостью 120 рублей, а также 3 упаковки с конфетами и шоколадками, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, которые сложил в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего ФИО5 и Корх с похищенным таким образом имуществом на общую сумму 2790 рублей с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрения, причинив при этом потерпевшей ФИО6 №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО4 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью. 

Подсудимый ФИО4 дал показания, из которых следует, что 20 марта 2018 года около 23 часов он решил украсть у ФИО6 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, продукты питания, о наличии которых в летней кухне ее дома он достоверно знал. Он предложил ФИО5, в доме сожительницы которого на тот момент проживал, совершить кражу совместно, на что тот согласился. После этого они вдвоем через огороды пришли к дому ФИО6 №1, ФИО5 по договоренности остался в огороде наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения его о появлении посторонних лиц, он в это же время прошел к дому ФИО6 №1, через открытое окно проник в помещение летней кухни, отыскал в холодильнике продукты питания в упаковке: пельмени, котлеты, колбасу, куриные голени, сложил все в пакет, тем же путем вылез из дома, и с Чураковым вернулся в дом его сожительницы. Дома они приготовили и съели похищенные продукты, за исключением куриных голеней, которые убрали в холодильник. На следующий день к ним пришел участковый, испугавшись, он спрятал куриные голени под кровать, но затем выдал их участковому, тот их изъял. ФИО6 №1 принес свои извинения, ущерб не возмещал. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО5 по обстоятельствам совершения им совместно с ФИО4 20 марта 2018 года кражи имущества ФИО6 №1 из помещения летней кухни ее дома дал аналогичные показания. Уточнил, что кражу имущества он совершил по предложению Корха. Когда они с последним пришли к дому ФИО6 №1, то он остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Корха о появлении посторонних лиц, последний в это время прошел в сторону дома ФИО6 №1, вернулся примерно через 15-20 минут с пакетом, который как он понял тот взял в доме ФИО6 №1. Похищенное имущество они принесли в дом Свидетель №2, где на тот момент проживали с Корхом. В пакете находились: пельмени, котлеты, блины, куриные голени, колбаса. Часть похищенного они употребили в пищу, оставшиеся куриные голени положили в холодильник. На следующий день к ним пришел участковый, спрятанные Корхом голени участковый нашел и изъял, они сознались в совершении кражи у ФИО6 №1. В содеянном раскаялся. Ущерб в сумме 1340 рублей возместил, деньги передал потерпевшей через свою сестру. 

Вина подсудимых ФИО5, ФИО4 в совершении преступления, кроме их собственных показаний, подтверждается другими доказательствами по делу, в частности: 

- Показаниями потерпевшей ФИО6 №1, данными ею на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале марта 2018 года ее сын Свидетель №3 на ее деньги купил и привез ей продукты питания - Ермолинские полуфабрикаты: 4 упаковки пельменей по 1 кг. каждая, 2 пакета хинкали по 1 кг. каждая, котлеты домашние 2 кг., блины с творогом «Мамины» 2 кг., куриные голени 1,5 кг., 1 кг. колбасы «Армавирская», 1 кг. печенья «Юбилейное». 21 марта 2018 года около 08 часов она проснувшись, вышла во двор, где увидела посторонние следы, прошла в помещение летней кухни, расположенной во дворе ее дома, где обнаружила, что из холодильника пропали вышеперечисленные продукты питания. Кражей продуктов питания ей причинен материальный ущерб. Ущерб ей не возмещен (л.д. 36-37, 82). 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 марта 2018 года в ее присутствии и с ее согласия участковый Свидетель №4 осмотрел ее дом, в котором на тот момент находились ее дочь – ФИО19, и знакомые дочери ФИО5 и Корх. При осмотре дома участковый обнаружил пакет с куриными голенями, спрятанный в кровати. После этого от участкового она узнала, что ФИО5 и Корх совершили кражу продуктов питания у ФИО6 №1, похищенное имущество принесли в ее дом (л.д. 57). 

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым примерно в апреле 2018 года вечером Корх и ФИО5, которые на тот момент проживали в ее доме, о чем-то договорились и ушли из дома. Когда она проснулась, то увидела, что Корх и ФИО5 принесли с собой пакет, в котором были продукты питания: пельмени, куриные голени, конфеты. Данные продукты они приготовили и употребили в пищу. Вечером следующего дня к ним домой пришел участковый, парни рассказали ему, что ходили домой к ФИО6 №1. В доме под матрацем на кровати участковый обнаружил и изъял куриные голени. Добавила, что с ФИО5 они состоят в фактических семейных отношениях, он работает, обеспечивает ее, в настоящее время кроме дома никуда не уходит, ни с кем не встречается, в содеянном раскаивается. Она находится в состоянии беременности. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2018 года он на деньги своей матери ФИО6 №1 купил и привез ей продукты питания - полуфабрикаты компании «Ермолино»: пельмени 4 упаковки по 1 кг. каждая, хинкали - 2 кг., котлеты – 2 кг., блины с творогом «Мамины», голени куриные – 1,5 кг, колбасу «Армавирскую» - 1 кг., печенье «Юбилейное» - 1 кг., конфеты, которые сложил в холодильник в летней кухне ее дома. Позже от матери ему стало известно, что указанные продукты питания у нее украли (л.д. 63).

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 (участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский»), данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 марта 2018 года, он, работая по заявлению ФИО6 №1 о краже ее имущества в ночь с 20 на 21 марта 2018 года из помещения летней кухни ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установил, что кражу продуктов питания совершили ФИО4 и ФИО5, которые на тот момент проживали в доме ФИО18 с ее дочерью Свидетель №2. При осмотре дома им в кровати были обнаружены похищенные куриные голени. ФИО5 и Корх рассказали, что 20 марта 2018 года около 23 часов, они предварительно договорившись, совершили кражу продуктов из летней кухни дома ФИО6 №1. ФИО19 подтвердила, что обнаруженные куриные голени вместе с другими продуктами питания в дом принесли ФИО5 и Корх (л.д. 81). 

Кроме показаний указанных выше потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимых ФИО5, ФИО4, в совершении преступления, подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, в частности: 

- заявлением ФИО6 №1 от 22 марта 2018 года, согласно которому последняя просила привлечь к уголовной ответственности не известных лиц, которые в ночь с 20 на 21 марта 2018 года из холодильника в летней кухни ее дома по адресу: 

<

адрес> похитили продукты питания (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2018 года с фототаблицами, согласно которому при осмотре летней кухни дома по адресу: 

<

адрес> было установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 9-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2018 года с фототаблицами, согласно которому при осмотре участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 дома ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, на кровати обнаружен пакет с куриными голенями массой 1,5 кг., который с места осмотра изъят (л.д. 26-30); 

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2018 года, согласно которому изъятый пакет с куриными голенями был осмотрен (л.д. 31); 

- справкой о стоимости похищенного, из которой следует, что стоимость похищенных продуктов питания составляет: пельменей – 220 руб. за 1 кг. и 880 руб. за 4 кг., хинкали «Ермолинские» - 180 руб. за 1 кг., 360 руб. за 2 кг., котлет «Домашние» - 280 руб. за 1 кг., 560 руб. за 2 кг., блинов с творогом «Мамины» - 170 руб. за 1 кг., 340 руб. за 2 кг., куриных голеней – 150 руб. за 1 кг., 225 руб. за 1,5 кг., колбасы полукопченой «Армавирская» 1 палка (1 кг.) – 305 руб., печения «Юбилейное» - 120 руб. за 1 кг., общая стоимость похищенного составила 2730 руб. (л.д. 41);

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17 апреля 2018 года, ФИО5 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17 апреля 2018 года, ФИО4 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание указанные заключения квалифицированных экспертов, которые не вызывают у суда сомнений, личность подсудимых, их поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, активную позицию защиты с их стороны, признает подсудимых ФИО5, ФИО4 в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащими наказанию каждого. 

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО5, ФИО4 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимых ФИО5, ФИО4 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым ФИО5, ФИО4 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность каждого виновного, характеризующихся по месту жительства: ФИО5 - посредственно, ФИО4 - удовлетворительно, занимающихся трудовой деятельностью, для каждого подсудимого совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семей, в которых они проживают. 

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, ФИО4, как инициатора преступления, ФИО5 как исполнителя, который вступив с ФИО4 в преступный сговор на совершение кражи, выполнял объективную сторону преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние участия каждого из подсудимых на характер и размер вреда, причиненного преступлением. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает для обоих подсудимых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскаяние и признание подсудимыми своей вины, состояние здоровья обоих подсудимых, их молодой возраст, для ФИО5 кроме этого беременность его сожительницы. 

При этом, суд, признавая для обоих подсудимых в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, исходит из того, что после задержания, но до возбуждения уголовного дела подсудимые в своих объяснениях указали на совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также о способе совершения преступления. 

При этом данные заявления суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку они были сделаны подсудимыми в связи с их задержанием участковым уполномоченным полиции по подозрению в совершении преступления. 

Суд также не признает для подсудимых в качестве смягчающих наказание обстоятельств иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании не были предоставлены и в исследованных материалах уголовного дела отсутствуют допустимые доказательства принятия подсудимыми мер к возмещению ущерба и принесении извинений потерпевшей. 

Суд не признает для подсудимых в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, не доверять которым у суда оснований не имеется, похищенные куриные голени были обнаружены участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 в ходе осмотра дома Свидетель №1, без помощи подсудимых. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ для каждого подсудимого суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО5, ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых ФИО5, ФИО4 и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд определяет подсудимым ФИО5, ФИО4 срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность обоих подсудимых, суд находит нецелесообразным назначать ФИО5, ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновного ФИО4, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО4 испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. 

Поскольку подсудимым ФИО5 в период испытательного срока по приговору Шарыповского городского суда от 21 декабря 2017 года совершено умышленное преступление средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений (преступления, за которое он осужден указанным приговором, и совершенного в период испытательного срока настоящего преступления), а также данных о личности подсудимого, его поведения в период испытательного срока, суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, полагает, что исправление ФИО5, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно без изоляции его от общества, и считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по указанному приговору суда и назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок, и возложив на ФИО5 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. 

При этом суд, делая вывод о возможности сохранения условного осуждения, учитывает, что в период условного осуждения ФИО5 только один раз допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в неявке его на регистрацию, которое нельзя отнести к злостному нарушению порядка отбывания наказания. 

Сведений о нарушениях ФИО5 в период условного осуждения общественного порядка, систематическом неисполнении им возложенных на него судом обязанностей, не имеется. 

Суд также критически относится к справке-характеристике участкового уполномоченного полиции Свидетель №4 в части того, что подсудимый ФИО5 характеризуется не удовлетворительно, поскольку должностным лицом не приведено конкретных доводов, на основании которых им сделан соответствующий вывод. Кроме этого характеристика датирована 08 мая 2018 года, стороной обвинения иной характеризующий материал в отношении подсудимого не представлен (л.д. 87).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 состоит в фактических семейных отношениях, сожительница подсудимого находится в состоянии беременности, подсудимый занимается трудовой деятельностью. В опровержение данных доводов стороной обвинения каких-либо допустимых доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суду не представлены сведения о том, что подсудимый ФИО5 характеризуется крайне отрицательно и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для замены ФИО5, ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5, ФИО4 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

С учетом личности виновных и фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

Приговор Шарыповского городского суда от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО5 необходимо исполнять самостоятельно. 

Избранную ФИО5, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 1) пакет № 1 с одной светлой дактилопленкой – необходимо оставить храниться в материалах уголовного дела; 2) куриные голени в количестве 11 штук – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6 №1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанные с оказанием ФИО5, ФИО4 юридической помощи в судебном заседании назначенными судом адвокатами: Федосовой Н.В., Суворовой Л.Г., Батуевой М.Д. подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО4, ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы:

- ФИО4 - на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- ФИО5 - на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4, ФИО5 наказание считать условным каждому, установив испытательный срок ФИО4 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ФИО5 – 2 (два) года, с возложением каждому обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденным ФИО4, ФИО5 сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор Шарыповского городского суда от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО5 - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 1) пакет № 1 с одной светлой дактилопленкой –оставить храниться в материалах уголовного дела; 2) куриные голени в количестве 11 штук – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6 №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденных, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий: И.А. Корнев