Адм. дело № 2а-757/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Зеленоградск 

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Шефер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании решения органа местного самоуправления незаконным, понуждение к вынесению постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском к административному ответчику - администрации МО «Зеленоградский городской округ», с учетом уточнений указав, что в общей долевой собственности истцов находится жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО1 – 19/100; ФИО2 – 16/100; ФИО4, ФИО3 – 14/100; ФИО5 – 19/100; ФИО6 – 13/100; ФИО7 – 19/100. Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРП, размер долей определен решением Зеленоградского районного суда от 09.06.2016 и на основании этого решения у истцов зарегистрировано право общей долевой собственности. Жилой дом состоит из шести жилых помещений, представляет собой многоквартирный жилой дом. Под обслуживание жилого дома сформирован земельный участок площадью 1903 кв.м с КН 39:05:051216:19, на который предоставлено право аренды. Фактический порядок пользования земельным участком между сособственниками помещений жилого дома сложился и никем не оспаривается.

С целью приведения в соответствие правоустанавливающих и технических документов реальной ситуации, сособственники жилого дома приняли решение о прекращении долевой собственности на жилой дом и выделении жилых помещений в квартиры, как они есть по факту, и подготовили соглашение о прекращении долевой собственности, с целью дальнейшего оформления технических и правоустанавливающих документов. 

26.06.2018 административные истцы обратились к ответчику с заявлением в котором просили: Признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> многоквартирным; Присвоить адреса жилым помещениям в многоквартирном жилом доме согласно приложенного соглашения. 

Соглашением, заключенным между сособственникам дома 17.05.2018, определено каким жилым помещениям следует присвоить адрес согласно помещениям, стоящим на кадастровом учете и согласно технического плана. 

28.06.2018 ответчик письмом № 3753/01.23 по сути отказал истцам по всем пунктам их обращения, формально без причины, попросив представить документы на право собственности на помещения (квартиры). 

С таким отказом истцы не согласны по следующим основаниям. 

Со ссылкой на ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №> 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полагают, что ответчик наделен соответствующими полномочиями по разрешению вопросов, заявленных в обращении. 

С целью выполнения требований административного ответчика но предоставлению правоустанавливающих документов на квар"шры административные истцы без постановления о признании жилого лома многоквартирным 19.07.2018 г. подали заявление об учете изменений основных характеристик жилого дома в Управление Росреестра и подали технический план на учет изменений с жилого дома на многоквартирный в электронном виде. 

29.07.2018 кадастровый учет изменений был приостановлен на основании того, что не представлено решение органа местного самоуправления об объекте недвижимости в части назначения здания с жилой дом на многоквартирный. 

Полагают, что без изменения статуса жилого дома на многоквартирный жилой дом, без постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома невозможно поставить на кадастровый учет квартиры в многоквартирном жилом доме и тем более зарегистрировать, права в ЕГРН, поэтому требование административного ответчика о предоставлении правоустанавливающих документов на квартиры, чтобы присвоить статус многоквартирный жилой дом жилому дому, не основано на здравом смысле и на законе.

После получения уведомления о приостановлении регистрации, полагая основания для приостановления основанными на законе и здравом смысле, истцы не стали его оспаривать в апелляционной комиссии, а повторно обратились к ответчику с заявлением, в котором подробно изложили обстоятельства дела, приложили уведомление о приостановлении, выписку из ЕГРН о правообладателях, и повторно попросили признать жилой 

<

адрес> многоквартирным и присвоить адреса жилым помещениям в этом доме. Однако ответчик снова отказал истцам по надуманным основаниям. 

Просят суд: 1. Признать отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ», оформленный письмом от 28.06.2018 г. № 3753/01.23 в вынесении постановления о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес> многоквартирным и о присвоении адресов квартирам в многоквартирном жилом доме незаконным.

2. Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» вынести постановление о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес> многоквартирным и о присвоении адресов жилым помещениям в многоквартирном жилом доме согласно приложенного соглашения, а именно: жилому помещению ФИО2 J1.B.- 

<

адрес>, жилому помещению ФИО4 и ФИО4- 

<

адрес>, жилому помещению ФИО5- 

<

адрес>, жилому помещению ФИО6- 

<

адрес>, жилому помещению ФИО7- 

<

адрес>, жилому помещению ФИО1 – 

<

адрес>. 

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, ранее истцы ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 иск поддержали по основаниям в нем изложенным. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержала по основаниям в нем изложенным. 

Представитель административного ответчика - администрации МО «Зеленоградский городской округ», по доверенности ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился, просился оставить иск без рассмотрения считая, что имеет место спор оправе истцов на жилые помещения, а также просил отказать в удовлетворении иска, считая, что у администрации отсутствуют полномочия по признанию дома многоквартирным, т.к. отсутствуют специалисты по многоквартирным домам, в связи с передачей полномочий по реконструкции таких жилых домов в 

<

адрес>; для признания дома многоквартирным необходимо проведение соответствующих строительных работ; кроме того, последствия признания дома многоквартирным затронет и оформленные земельные отношения: из имеющегося права аренды необходимо оформление земельного участка в собственность под многоквартирный дом. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что административные истцы являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО1 – 19/100; ФИО2 – 16/100; ФИО4, ФИО3 – 14/100; ФИО5 – 19/100; ФИО6 – 13/100; ФИО7 – 19/100. Право собственности истцов на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается (л.д. 14).

Под данным жилым домом сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен на праве аренды, земельный участок с КН 39:05:051216:89. 

17.05.2018 все сособственники указанного жилого дома – административные истцы, подписали соглашение в соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ о прекращении долевой собственности и разделе жилого 

<

адрес> на отдельные жилые помещения. 

Из данного соглашения следует, что сособственники прекращают долевую собственность на жилой дом и выделяют доли в праве собственности на жилой дом в отдельные жилые помещения с конкретным составом помещений в соответствии с принадлежащими долями и за ними подлежит регистрации право собственности на отдельные жилые помещения (пункт 4, 5 -11 Соглашения). (л.д. 23-24)

По результатам составленного соглашения кадастровым инженером ФИО10 19.06.2018 был составлен технический план на здание по указанному адресу. Согласно указанных в техническом плане характеристик объекта недвижимости объект недвижимости по назначению представляет собой многоквартирный жилой дом площадью 438,0 кв.м, разделенный на отдельные помещения, которые, как указано в заключении кадастрового инженера, ранее стояли на кадастровом учете и имели отдельные кадастровые номера, однако, были сняты с кадастрового учета. Технический паспорт, составленный 01.08.2012 также свидетельствует о том, что дом является многоквартирным. По данным указанного технического паспорта, занимаемые истцами жилые помещения условно были разделены на квартиры. 

26.06.2018 истцы обратились к главе администрации МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением, в котором просят: признать принадлежащий им жилой дом многоквартирным и присвоить адреса жилым помещениям в указанном многоквартирном жилом доме согласно приложенного соглашения (л.д. 12).

В ответ на указанное обращение истцов, 28.06.2018 административным ответчиком дан ответ, что заявление рассмотрено. Для рассмотрения данных вопросов заявителям необходимо представить документы на право собственности на жилые помещения (квартиры) (л.д. 13).

29.07.2018 административные истцы обратились в Управление Росреестра по Калининградской области за осуществлением государственного кадастрового учета изменении характеристики объекта недвижимости – назначение здания в отношении принадлежащего им жилого дома и просят внести изменения в части назначения здания. 

29.08.2018 государственным регистратором ФИО11 истцам были направлены уведомления о приостановлении изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав до 29.10.2018, по тем основаниям, что необходимо получение дополнительных сведений об объекте недвижимости и направлен соответствующий запрос в администрацию МО «Зеленоградский городской округ»; не представлен подлинник доверенности представителем ФИО1, выявлено расхождение характеристик объекта в представленном техническим плане и соглашении. Рекомендовано: обратиться в МФЦ с заявлением о приеме дополнительных документов, представив: решение 9акт) органов государственной власти или органов местного самоуправления документы об объекте недвижимости в части назначения здания с «Жилой дом» на «Многоквартирный жилой дом»; подлинник доверенности; технический план, выполненный в соответствии с Приказом, с устранением выявленных нарушений (л.д. 25).

Указанное приостановление изменений основных характеристик объекта недвижимости, осуществленное Управлением Росреестра по Калининградской области, истцами не оспаривалось.

17.08.2018 истица ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО8 вновь обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением, где указала на предпринятые попытки выполнения требования о предоставлении документов на право собственности на квартиры. Однако, органами Росреестра предложено представить решение органа местного самоуправления о присвоения статуса жилому дому «многоквартирный», в чем им было отказано, поэтому предоставляет копии правоустанавливающих документов о праве истцов на жилой дом и вновь просит административного истца признать жилой дом многоквартирным и присвоить адреса жилым помещениям. 

05.09.2018 органом местного самоуправления – административным ответчиком истцам был предоставлен отказ, аналогичный отказу от 26.06.2018 (л.д. 61).

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 01.03.2016 № 253 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги о присвоении адреса объектам адресации, изменение адреса объектов адресации, аннулирование адреса объектов адресации. 

Пунктом 2.6 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов и информации, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления данной муниципальной услуги. 

Таким образом, в компетенцию органа местного самоуправления – административного ответчика - администрации МО «Зеленоградский городской округ» входит принятие решений о присвоении адреса объектам адресации. 

Анализируя оспариваемый ответ органа местного самоуправления от 28.06.2018 на заявление истцов от 26.06.2018, учитывая повторный аналогичный ответ от 05.09.2018 на заявление от 17.08.2018, суд считает, что он по форме и содержанию не может восприниматься как мотивированный отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» по поступившим заявлениям.

Из указанного ответа следует, что для рассмотрения вопросов необходимо представить документы на право собственности на жилые помещения (квартиры). 

Однако, документы, подтверждающие права заявителей – истцов по данному иску, административному ответчику представлены были, как и представлено соглашение, заключенное заявителями от 17.05.2018 о прекращении права долевой собственности. Кроме того, требуемые документы могли быть получены административным ответчиком и в рамках межведомственных запросов, следовательно, необходимость предоставления таких документов и их влияние на вынесение решения по поданному заявлению, оспариваемый ответ не содержит. 

При этом, доводы представителя административного ответчика, изложенные в качестве возражений по иску, также нельзя признать мотивированными и обоснованными, поскольку они являются противоречивыми и ничем не подтверждены. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией - пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Указанные положения Закона органом местного самоуправления не соблюдены.

Мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не дано, следовательно, оспариваемый отказ нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 28.06.2018 № 3753/01.23 в вынесении постановления о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным и присвоении адресов квартирам в многоквартирном жилом доме подлежит удовлетворению. При этом, учитывая, что мотивированного ответа не предоставлено, оснований для понуждения к вынесению постановления по существу поставленных в заявлении вопросов у суда не имеется. Однако имеются основания для понуждения органа местного самоуправления вернуться к рассмотрению данного вопроса по существу. 

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что в рамках заявленных требований истцами имеется спор о праве в части признания дома многоквартирным, суд признает необоснованными, поскольку решение о виде объекта недвижимости, в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, с учетом назначения здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельных участков. Такое положение следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2). 

В судебном заседании никем не оспаривалось заключенное между собственниками соглашение от 17.05.2018, а истцами поставлен вопрос об исполнении органом местного самоуправления предоставленных ему в рамках Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании решения органа местного самоуправления незаконным, понуждение к вынесению постановления – удовлетворить частично. 

Признать отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 28.06.2018 № 3753/01.23 в вынесении постановления о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным и присвоении адресов квартирам в многоквартирном жилом доме незаконным, как немотивированный. 

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 26.06.2018. 

В удовлетворении оставшейся части административного искового заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 24.09.2018.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева