Дело № 12-312/2020

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 25 сентября 2020 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДААП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, поскольку 16 июня 2019 года транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, было передано по договору купли-продажи транспортного средства и лицом, совершившим правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ является новый собственник вышеуказанного транспортного средства, который в нарушение закона не осуществил перерегистрацию транспортного средства на себя, а не ФИО1 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

В соответствии с. ч. 2 вышеназванной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2020 года в 23 часа 51 минуту на перекрестке (адрес) и (адрес) в (адрес) водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил положения ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «Азимут 2», идентификатор «60-17», сертификат «0268», поверка до 22 ноября 2020 года. Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у судьи не имеется. 

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства *** государственный регистрационный знак № в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи транспортного средства *** государственный регистрационный знак № от (дата), согласно которого продавец обязуется передать автомобиль *** государственный регистрационный знак № покупателю, а покупатель обязуется в течение 10-ти дней с момента подписания настоящего договора перерегистрировать вышеуказанный автомобиль на себя. 

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Так же согласно вышеуказанного договора купли-продажи собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1 А.ч.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 16 июня 2019года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 23 марта 2020 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 23 марта 2020 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДААП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, (дата) года рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Ерофеев