Дело № УИД: 76RS0№-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 08 августа 2019 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Копицына А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Заволжского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в период с точно неустановленного дознанием времени до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Шкода OCTAVIA» г.р.з. 

<

***> совершив на данном автомобиле поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил на указанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. около 

<

адрес> освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер К» заводской №, был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,524 мг/л, что превышает допустимое значение - 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник и государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании были исследованы доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 31-34), протокол допроса свидетеля ФИО1 (л.д. 23-26), а также письменные материалы дела: рапорт о совершенном преступлении (л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), показания измерительного прибора (л.д. 6), справка о наличии водительского удостоверения у ФИО2 (л.д. 15), справка о сдаче водительского удостоверения (л.д. 16), постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), приговор Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52), сопроводительное письмо о направлении диска с видеозаписью (л.д. 22), протокол осмотра предметов (л.д. 63-66).Оценив каждое из перечисленных в обвинительном постановлении доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния помимо его личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, и его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, и суд признает ФИО2 вменяемым.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, а также недостаточное превентивное воздействие на ФИО2 предыдущих административного и уголовного наказаний за совершение аналогичных деяний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием назначенного наказания. Назначение более мягкого вида наказания, либо условного осуждения при указанных обстоятельствах не позволило бы достичь целей уголовного преследования.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом характера совершенного преступления ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Определяя размер основного наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении особым порядком судебного разбирательства дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку новое преступление совершено ФИО2 после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ При определении неотбытой части суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется с даты вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ На настоящий момент ФИО2 не отбыто 175 часов обязательных работ.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания осужденному должна быть определена колония-поселение.

Поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, от суда не уклонялся, основания для заключения ФИО2 под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем у суда отсутствуют. Осужденному надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В колонию-поселение ФИО2 надлежит проследовать самостоятельно за счет государства, по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лапшин