Дело № 12-1274/25 УИД 77MS0049-01-2025-000926-98

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2025 года адрес                                      

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 адрес, от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Черемушкинский районный суд адрес с апелляционной жалобой, а также дополнениями к апелляционной жалобе, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ввиду того, что штраф согласно постановлению № 10001000-003196/2024 в размере сумма им уплачен; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 06 марта 2025 года, он не был извещен, так как находился в этот момент за пределами РФ. При рассмотрении жалобы также просит учесть его состояние здоровья, является инвалидом 3 группы, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения.

Одновременно с жалобой, ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от 06 марта 2025 года, указывая, что срок им пропущен по уважительной причине, о вынесенном постановлении ему стало известно 01 июля 2025 года, когда он возвратился из-за границы.

ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств. 

Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 06 марта 2025 года, полагаю, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании суд обозревал заграничный паспорт на имя ФИО1 В паспорте имеются штампы о выезде ФИО1 из РФ 24.10.2024 и въезде в РФ 01.12.2024, затем выезде из РФ 14.12.2024 и въезде в РФ 31.03.2025, выезде из РФ 07.04.2025 и въезде в РФ 01.07.2025.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении от 06 марта 2025 года, направленная ФИО1 по месту жительства 18 марта 2025 года, последнему не вручена и 30 марта 2025 года возвращена на мировой участок (л.д.41-42). 07 апреля 2025 года ФИО1 вновь вылетел из РФ и возвратился лишь 01 июля 2025 г.

При таких обстоятельствах, полагаю, что заявитель по уважительной причине пропустил срок на обжалование постановления мирового судьи от 06 марта 2025 года

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Состав ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2024 года постановлением должностного лица таможенного поста адрес о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10001000-003196/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена привлекаемому лицу 24.10.2024 г. Постановление вступило в законную силу 04 ноября 2024 года.

Последним днем добровольной оплаты назначенного административного штрафа является 09 января 2025 года (включительно). Рассрочка либо отсрочка уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 24.10.2024, ФИО1 не предоставлялась.

Назначенный административный штраф в размере сумма оплачен ФИО1 13 августа 2025 года.

Таким образом, установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 не уплатил назначенный административный штраф в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления от 24 октября 2024 года в законную силу (до 09 января 2025 г.), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 10001000-000320/2025 от 04 февраля 2025 года, составленным в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- постановлением должностного лица таможенного поста адрес от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении № 10001000-003196/2024, вступившего в законную силу 04 ноября 2024 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

- отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных доказательствах, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. 

Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку из представленных доказательств следует, что административный штраф в размере сумма уплачен заявителем лишь 13 августа 2025 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он в это время находился за пределами Российской Федерации, также несостоятельны. Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове в судебное заседание на 06 марта 2025 года направлялась ФИО1 по месту регистрации, повестка не вручена и возвращена отправителю (л.д. 34). 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

04 февраля 2025 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО1 в его отсутствие.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался посредством направления соответствующего уведомления телеграфом (л.д. 17) по месту жительства.

Согласно уведомлению, телеграмма ФИО1 не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 18).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, полагаю, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела по месту жительства.

В силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований считать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

При назначении наказания учитывались обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, было назначено наказание в пределах санкции ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 адрес, от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Федорова И.П.