Дело № 12-4/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

пос. Депутатский 07 сентября 2017 года

Судья Усть-Янского районного суда РС (Я) Новожилов Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главного специалиста отдела государственного контроля качества образования и государственной аккредитации образовательной деятельности департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) Н.

на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МБОУ «.......... средняя общеобразовательная школа» О., было прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, Н., ссылаясь на то, что О. допущено нарушение обязательного для исполнения всеми без исключения участниками государственной аттестации Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.12.2013 № 1400, выразившееся в проведении единого государственного экзамена в ППЭ, не оборудованном средствами видеонаблюдения, просит постановление мирового судьи отменить и назначить О. наказание в виде административного штрафа.

При рассмотрении дела участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без своего участия, что не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие сторон в силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет, согласно ч. 4 ст. 19.30. КоАП РФ, административную ответственность

Формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования определены Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года N 1400.

В соответствии с п. 36 Порядка проведения ГИА ППЭ оборудуются стационарными средствами видеонаблюдения.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что О., являясь директором МБОУ «.......... средняя общеобразовательная школа», ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ, расположенном в помещении МБОУ «.......... средняя общеобразовательная школа», допустила проведение единого государственного экзамена без видеонаблюдения, заполнив и подписав совместно с руководителем ППЭ Г. форму ППЭ-01 и Акт готовности ППЭ от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о наличии средств видеонаблюдения в то время, когда данные средства фиксации проведения экзамена фактически отсутствовали, действия О. мировым судьей квалифицированы по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ и производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными мировым судьей, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

Как следует из постановления мирового судьи, при решении вопроса о назначении наказания им исследованы материалы дела, учтено отсутствие общественно-опасных последствий содеянного, обстоятельства, способствовавшие совершению административного правонарушения. 

В целом доводы жалобы не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и кроме того, требование о назначении административного наказания носит субьективный характер, так как ничем не мотивировано и доказательствами не обосновано.

Исходя из обстоятельств административного дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного О. деяния, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем у судьи имелись основания для признания вменяемого О. административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, изменению или отмене не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста отдела государственного контроля качества образования и государственной аккредитации образовательной деятельности департамента по контролю и надзору Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Новожилов Е.Я.