Дело № 1-69/2020 (1-428/2019)

11RS0004-01-2019-003424-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 13 февраля 2020 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Чичагова И.Г., 

при секретаре Астафуровой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Машкалева А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бельского Ю.Г., представившего удостоверение № 11 и ордер № 06, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «****» г. Печоры, зарегистрированного по адресу: **********, фактически проживающего по адресу: **********, хроническими заболеваниями не страдающего, военнообязанного, ранее судимого **.**.** Печорским городским судом по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде **** месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного ****%, (не отбытый срок исправительных работ составляет **** месяца **** дня), под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с **** часов **** минут **.**.** до **** часов **** минут **.**.**, находясь во дворе **********, Республики Коми, напротив подъезда №..., при посадке в автомобиль-такси «****», госномер «****»., обнаружив выпавший из салона данного автомобиля рабочий сотовый телефон-смартфон «****, стоимостью **** рублей, имеющий идентификационные номера- Imei:****, в котором находилась и действовала сим-карта, имеющая абонентский номер оператора связи ПАО «МТС» №..., карта памяти «****», стоимостью **** рублей, в чехле- бампере, стоимостью **** рублей, принадлежащие О., факт обнаружения указанного выше имущества от водителя указанного автомобиля, Л., скрыл, никаких мер по возврату сотового телефона его собственнику не предпринял, и по внезапно возникшему умыслу на кражу данного имущества, действуя путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в целях причинения ущерба собственнику, похитил сотовый телефон-смартфон «****», стоимостью **** рублей, имеющий идентификационные номера-IMEI: **** с сим-картой, имеющий абонентский номер №..., не представляющей материальной ценности для потерпевшей, картой памяти «****», стоимостью **** рублей, в чехле-бампере, стоимостью **** рублей, общей стоимостью **** рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О. значительный ущерб в размере **** рублей.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного расследования не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.****, л.д.****).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, не состоит на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольную выдачу похищенного имущества (возмещение ущерба).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Суд находит возможным не применять в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного ****%.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде **** месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного ****%.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «****», карту памяти модели «****», полимерный чехол темно-прозрачного цвета, -оставить в распоряжении потерпевшей О. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья И.Г. Чичагов