Дело № 12-195/2018

РЕШЕНИЕ

город Кемерово 11 сентября 2018 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Быданцев Николай Алексеевич,

с участием:

старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Леонова В.С.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поповой Анны Сергеевны, действующей на основании доверенности от 15 января 2018 года,

рассмотрев протест Кемеровского транспортного прокурора Дубровского О.В. на постановление № 10-07-228 от 13 февраля 2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.29.1 ч. 1 КРФобАП, в отношении начальника ФИО2 МВД России ФИО3, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский транспортный прокурор Дубровский О.В. обратился в суд с протестом на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13 февраля 2018 года № 10-07-228 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.29.1 ч. 1 КРФобАП, в отношении начальника ФИО2 МВД России ФИО3, в котором просит данное постановление отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Требование мотивирует тем, что при вынесении постановления заместителем начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, не приведено нормативное обоснование, по какой причине транспорт ФИО2 МВД России не относится к специальной технике.

В судебном заседании старший помощник Кемеровского транспортного прокурора Леонов В.С. требования и доводы протеста поддержал в полном объеме, просил протест удовлетворить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения протеста, не явился, просила рассмотреть протест в его отсутствие, с участием защитника.

Исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности с участием его защитника.

Защитник ФИО3 – Попова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, просила протест прокурора оставить без удовлетворения, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13 февраля 2018 года № 10-07-228 без изменения, также поддержала возражения на протест Кемеровского транспортного прокурора.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы протеста, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29.1 ч. 1 КРФобАП, которое инкриминируется ФИО3, образует нарушение должностным лицом государственного заказчика порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта по государственному оборонному заказу при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов.

Так из материалов дела следует, что постановлением Кемеровского транспортного прокурора Дубровского О.В. от 13 октября 2017 года в отношении начальника ФИО2 МВД России ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29.1 ч. 1 КРФобАП.

Постановлением № 10-07-228 от 13 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29.1 ч. 1 КРФобАП, в отношении начальника ФИО2 МВД России ФИО3, прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КРФобАП, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Событие инкриминированного ФИО3 административного правонарушения произошло 22 мая 2017 года.

Поскольку на момент рассмотрения протеста Кемеровского транспортного прокурора Дубровского О.В. на постановление № 10-07-228 от 13 февраля 2018 года в отношении ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КРФобАП для данной категории дел, истек, а обжалуемым постановлением производство по данному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 события инкриминированного административного правонарушения, по истечении срока давности возобновление обсуждения вопроса о привлечении названного лица к административной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13 февраля 2018 года № 10-07-228 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.29.1 ч. 1 КРФобАП, в отношении начальника ФИО2 МВД России ФИО3 отмене или изменению не подлежит, а протест Кемеровского транспортного прокурора Дубровского О.В. на указанное постановление должен быть оставлен без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а протеста без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

протест Кемеровского транспортного прокурора Дубровского О.В. на постановление № 10-07-228 от 13 февраля 2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.29.1 ч. 1 КРФобАП, в отношении начальника ФИО2 МВД России ФИО3, – оставить без удовлетворения.

Постановление № 10-07-228 от 13 февраля 2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.29.1 ч. 1 КРФобАП, в отношении начальника ФИО2 МВД России ФИО3, – оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: Н.А. Быданцев