КОПИЯ

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой М.М.,

с участием:

представителя истца ФИО15,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО13 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возле домов 5а и 7а площадью 1730 кв.м, а именно: демонтировать (снести) принадлежащие ответчику хозяйственные постройки – сараи и ограждение забора, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО10, установлено, что хозяйственные постройки ответчика (сараи), принадлежащее ответчику деревянное ограждение забора фактически расположены в границах принадлежащего ей земельного участка, что нарушает ее права.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО13, в котором он просит признать недействительными результаты межевания принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок истца сформирован в его отсутствие, акт согласования границ с ним не подписан, в свою очередь границы его земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление истца об уточнении исковых требований. Указано, что в период рассмотрения дела она расторгла брак с супругом, в связи с разделом общего имущества были произведены кадастровые работы по образованию трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, в ходе которых был образован земельный участок с кадастровым номером №, который, как и ранее земельный участок с кадастровым номером №, является смежным по отношению к земельному участку ФИО2, граница между земельными участками не изменилась, нарушения права собственности, изложенные в первоначальном иске, не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ФИО1 о замене истца на него в связи с тем, что в результате раздала общего совместно нажитого с ФИО13 имущества по нотариально удостоверенному соглашению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,. земельный участок с кадастровым номером №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, возле домов 5а и 7а площадью 1730 кв.м, перешел в собственность ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО13 на ФИО1

ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, в редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил:

- обязать ФИО2 в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером №, а именно: демонтировать (снести) хозяйственные постройки – курятник, разрушенную теплицу и ограждение забора, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев с момента вступления его решения суда в законную силу предоставить право истцу произвести работы по демонтажу вышеназванных построек с взысканием с ответчика необходимых расходов;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «Камчатская Кадастровая Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным в нем координатам характерных точек границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО15 заявленные требования поддержала в полном объеме, встречный иск ФИО5 полагала не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, против исковых требований ФИО1 возражал.

Третьи лица ФИО13, ФИО17, ФИО21., ФИО16, администрация Паратунского сельского поселения, администрация Елизовского муниципального района, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ППК Роскадастр, будучи в установленном законом порядке извещенными о рассмотрении дела, участия в нем не принимали.

Представитель третьего лица ФИО17 - ФИО6, при рассмотрении дела ранее ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал, пояснив, что ФИО2 нарушает права соседей по земельным участкам.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В п. 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2-7.4 части 2 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данного Федеральным законом.

Пунктами 3 и 9 ч. 4 этой статьи установлено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Положениями п. 2 ч. 2.1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения границ земельных участков и заказчиком кадастровых работ является собственник земельного участка, границы которого уточняются, либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, в аренду или безвозмездное пользование на срок более пяти лет.

В силу пп. 1, 3 ст. 39 ФЗ Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В соответствии со ст. 17 ФЗ Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. п. 1.1, 1.2,1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996).

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, возле домов №, образовался в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№, из которых земельный участок с кадастровым номером №, ранее находящийся в собственности ФИО13, являлся смежным по отношению к земельному участку ответчика ФИО2 с кадастровым номером №. При перераспределении была изменена часть южной границы, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № осталась неизменной.

Нотариально удостоверенным соглашением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО13 и ФИО1, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. По условиям указанного соглашения названный земельный участок перешел в собственность ФИО1, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, у которого он был куплен ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8, у которой он был куплен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16 подготовлен межевой план по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Собственниками смежных с ФИО1 и ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются ФИО9 и ФИО3 соответственно.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО13, а затем ФИО1 указывали, что на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № (ранее №) расположены хозяйственные постройки ФИО2

Доводы истцов подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены хозяйственные постройки – сараи, огороженные деревянным забором смежного землепользователя с северной стороны участка. Площадь территории земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в пользовании смежного землепользования, составляет 365 кв.м. Исходя из проведенных исследований имеются нарушения требований земельного законодательства со стороны землепользователя хозяйствующего с северной стороны земельного участка.

Судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Камчатская кадастровая компания».

Согласно заключению указанной экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № является чертеж границ земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю ФИО7

Чертеж границ земельного участка с кадастровым номером №, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю ФИО8, согласно выводам экспертного заключения, имеет ошибки в координатах, в связи с чем в расчет принято только графическое изображение земельного участка, отображенное в верхней части чертежа.

При выезде на объект исследования установлено, что внешние границы земельного участка с кадастровым номером № по периметру не ограждены забором, также внешние границы не закреплены на местности какими-либо объектами искусственного или природного происхождения. На земельном участке расположен объект недвижимости - дом 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО13, от западного угла которого установлена только часть деревянного ограждения, соединяющего угол дома с углом металлического ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Жилой дом с кадастровым номером № (

<

адрес>), указанный в ЕГРН как объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, фактически отсутствует.

С северной стороны на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты некапитального строительства: курятник, разрушенная теплица, ограждение, относящиеся к имуществу ФИО2, что не позволяет собственнику земельного участка с кадастровым номером № использовать свой земельный участок в полном объеме, фактическое землепользование им ограничивается с северной стороны указанными постройками.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН в северной части участка, где фактическому землепользованию препятствуют постройки ФИО2 

<

адрес> земельного участка составляет 1326 кв.м, что на 366 кв.м меньше площади, установленной в ЕГРН.

Границы фактически занимаемой ФИО2 территории закреплены на местности следующими искусственными объектами и природными объектами: с восточной стороны - выполненный из различных материалов некапитальный крытый коридор-проход, а также металлическое ограждение, с северо-западной стороны – металлическое ограждение на бетоном основании смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, с северной стороны – ручей, с восточной стороны – частично огражден деревянным обветшалым забором, с южной стороны – внешними стенами некапитальных строений: курятник и разрушенная теплица. На юго-восточной части земельного участка расположены останки сгоревшего дома Больше-Банная 3а с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, в котором, согласно устными пояснениям представителя администрации Паратунского сельского поселения, ФИО2 ранее проживал, а также строящийся жилой дом, расположенный в северо-восточной части земельного участка. 

<

адрес> земельного участка составляет 792 кв.м, что на 281 кв.м больше площади, установленной в ЕГРН. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № (уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка) в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО16, северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером №, являющаяся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, была сдвинута в сторону ФИО2 на расстояние от 3,03 до 5,38 метров. Соответственно то же самое можно сказать в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №: северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером №, являющаяся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, была сдвинута в сторону ФИО2 на расстояние от 3,03 до 5,38 метров. Таким образом местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению, указанному в чертеже границ земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству на право собственности на землю ФИО7

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № невозможно сравнить со свидетельством о праве собственности на землю ФИО11 и содержащимся в нем чертежом, так как данное свидетельство имеет сильные противоречия со сложившейся на местности ситуацией, также оно не соответствует границам, указанным в техническом паспорте инв. № отДД.ММ.ГГГГ на дом 

<

адрес>.

Вышеназванные земельные участки с кадастровыми номерами № пересекаются между собой, площадь наложения составляет 272 кв.м, причиной чему послужили противоречащие друг другу исходные документы, т.е. на одну и ту же землю выдано два документа о праве, что является нередким случаем в документах Паратунского сельского поселения 90-х годов.

На территории земельного участка с кадастровым номером № частично расположены курятник и разрушенная теплица ФИО12, на спорной территории – территории наложения участков друг на друга также расположены часть курятника и часть разрушенной теплицы, данные объекты являются некапитальными.

Из приложенных к экспертному заключению схем также следует, что что при построении границ земельного участка с кадастровым номером № по чертежу границ земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству на право собственности на землю ФИО7, что по межевому плану ФИО16, на нем находятся принадлежащие ФИО2 курятник, разрушенная теплица и ограждение.

Также в экспертном заключении предоставлены возможные варианты установления спорных границ земельных участков (вопрос №), при это указано, что при их установлении площадь земельного участка с кадастровым номером № составит № кв.м, земельного участка с кадастровым номером № – 511 кв.м. Площадь обоих земельных участков может быть сохранена за счет свободной территории – неразграниченных земель Паратунского сельского поселения.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт-исполнитель экспертного заключения ООО «Камчатская Кадастровая Компания» ФИО14 подтвердила выводы указанного заключения, дополнительно пояснив, что земельный участок, на котором ФИО2 в настоящее время строит дом, ранее находился у него в аренде, срок которой им продлен не был, строительство дома осуществляется не в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Не доверять выводам ООО «Камчатская Кадастровая Компания», имеющего достаточную квалификацию и большой стаж работы в области земельных экспертиз, изложенным в указанном заключении, у суда оснований не имеется, экспертное заключение обоснованно и мотивированно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, ответчиком данное экспертное заключение не оспаривалось, в связи с чем суд принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 в полном объеме с установлением границ его земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных принадлежащие точек, предложенным экспертом, и возложением на ответчика ФИО2 демонтировать (снести) принадлежащие ему хозяйственные постройки – курятник, разрушенную теплицу и ограждение забора, поскольку они находятся на принадлежащем истцу земельном участке, чем нарушается его права.

В соответствии с ч. 2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда в части демонтажа (сноса) принадлежащих ему построек – в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу. Причин не согласиться со сроком, предложенным истцом, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с этим суд находит возможным по просьбе ФИО1 указать в резолютивной части решении на то, что если ответчик не исполнит его в части сноса принадлежащих ему курятника, разрушенной теплицы и ограждения забора, в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно либо посредством привлечения третьих лиц с взысканием с ответчика понесенных расходов (убытков).

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ закрепляет право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, которой закреплены такие способы судебной защиты нарушенного права как признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иные способы, предусмотренные законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подпункт 1); самовольного занятия земельного участка (подпункт 2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункт 3).

Согласно п. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подпункт 1); приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подпункт 2); приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт 3); восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4).

Из правового анализа приведённых норм, а также положений п. 1 ст. 69 ЗК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона «О землеустройстве», ст.ст. 35, 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности», Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, усматривается, что межевой план земельного участка, оформляющий результаты межевания, в процессе которого происходит установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ на местности, представляет собой технический акт, являющийся основанием для обращения в орган кадастрового учёта с заявлением о постановке на учёт вновь образуемого объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Межевой план земельного участка не является ни сделкой, ни ненормативным актом, то есть сам по себе не влечёт правовых последствий и не может быть признан недействительным.

Более того, признание результатов межевания недействительными само по себе не способно повлечь восстановление нарушенных прав и законных интересов ответчика, так как не разрешает спор по существу. Такое восстановление предусмотрено в случаях и порядке прямо установленных положениями статьи 60 ЗК РФ, а также иными федеральными законами (пп. 3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, избранный ФИО2 способ защиты своего нарушенного права в виде признания недействительным результатов межевания земельного участка истца, является ненадлежащим и не приведёт к восстановлению его нарушенных прав.

Надлежащим способом защиты нарушенного права в рассматриваемом случае является требование об установлении границ смежных земельных участков.

Однако встречное исковое требование ФИО2 об установлении границ его земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом также не подлежит удовлетворению, поскольку такого плана ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, согласно экспертному заключению ООО «Камчатская Кадастровая Компания» границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, поручено ООО «Камчатская Кадастровая Компания» возложены на ответчика ФИО2

Стоимость данной экспертизы составила 160 000 руб., оплата ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой указанной статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что является инвали

<

адрес>-й группы, что подтверждается представленной им справкой МСЭ, единственным его доходом является пенсия, размер которой в настоящее время составляет 14 000 руб., намерен обратиться за увеличением размера пенсии.

Вместе с тем спор по делу носит частногражданский, а не социальный либо публичный характер, проведение судебной экспертизы было инициировано ответчиком ФИО2, который при ее назначении на затруднительное материальное положение не ссылался, в связи с чем судом при назначении экспертизы оплата была возложена на него. При этом ФИО2 был не лишен возможности признать требования истцов, урегулировать спор посредством примирительных процедур, без назначения вышеупомянутой экспертизы, однако он, как следует из материалов дела, занимал активную процессуальную позицию по делу, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО13 и ФИО1, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на проведение экспертизы.

Таким образом, с ответчика, как с проигравшей спор стороны в пользу ООО «Камчатская Кадастровая Компания» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в вышеназванной сумме 160 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «Камчатская Кадастровая Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

№ пп

ФИО18 м.

Коорд. Y м.

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки (Мt)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО2 (паспорт серии № №) в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером №: демонтировать (снести) хозяйственные постройки – курятник, разрушенную теплицу и ограждение забора, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Если ФИО2 не исполнит указанное решение в части демонтажа (сноса) хозяйственных построек – курятника, разрушенной теплицы и ограждения забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, ФИО1 вправе совершить эти действия самостоятельно либо посредством привлечения третьих лиц с взысканием с ФИО2 понесенных расходов (убытков).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Кадастровая Компания» (ИНН №) стоимость судебной экспертизы в размере 160 000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

М.А. Коваленко

Копия верна:

Судья

М.А. Коваленко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №,

УИД №.