Дело № 2-2307/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Рыбакиной К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РГС Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

Установил:

Истец ПАО «РГС Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2012г. в размере 288023,13руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 102860 руб., начисленные проценты и комиссии – 185163,13 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6080,23руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 26.12.2012г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО12 заключен кредитный договору № о предоставлении кредита в сумме 102 860руб., под 59,9% годовых. Срок возврата кредита – 26.12.2015г. 12.04.2013г. заемщик ФИО12 умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, сумма задолженности составляет 288023,13руб. и подлежит взысканию с наследников умершего должника - ФИО1, ФИО2 

Представитель истца ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Судом установлено, что на основании анкеты заявителя 26.12.2012г. между ОАО «РГС Банк» и ФИО12 заключен кредитный договору №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 102 860 руб., на срок до 26.12.2015г., под 59,9 % годовых. 

ОАО «РГС Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условий Кредитного договора № платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются должником в виде аннуитетного платежа в сумме 6209руб., осуществляемого должником ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО12 умер 12.04.2013г. В связи со смертью заемщика ФИО12, ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство. 

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО12, наследниками принявшими наследство после его смерти являются: сын – ФИО2, ФИО1

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 26 числа (включительно) каждого месяца плановыми суммами, последний платеж должен был быть внесен 26.12.2015г. 

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из выписок из лицевого счета следует, что платежи в счет погашения кредитного договора от 26.12.2012г. не поступали, то есть с 26.01.2013г. банк знал о нарушении своего права по получению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Учитывая, что заемщик ФИО3 по условиям кредитного договора обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком, дата возникновения просрочки по договору возникла с 26.01.2013г, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности следует исходить их положений пункта 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в данном случае с 26.01.2013г. Соответственно, в суд с иском истец должен был обратиться не позднее 26.01.2016г. 

С настоящим иском в суд истец обратился лишь 12.02.2021г. согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности. 

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Договор уступки права требования на течение срока исковой давности не влияет. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «РГС Банк» ввиду пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то не имеется предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «РГС Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.В. Кулясова