УИД: 52RS0045-01-2023-001677-31

Дело № 2-103/2024 (2-1764/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ООО "Стройгрупп" ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Стройгрупп" о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа и по встречному иску ООО "Стройгрупп" к ФИО1 о признании договоров аренды транспортного средства без экипажа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что «01» декабря 2021 года ФИО1, был принят на работу в ООО «Стройгрупп».

С ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 01-05/22 от 10.01.2022 г. Согласно п.1.1 договора арендодатель (ФИО1) предоставляет арендатору (ООО «Стройгрупп») во временное пользование за плату транспортные средства, указанные в приложении №1 к договору, в технически исправном состоянии без оказания услуг по управлению обслуживающим персоналом и технической эксплуатации.

В силу п.1.2. договора аренды, транспортные средства, передаваемые в аренду, являются собственностью арендодателя и передаются во временное владение и пользование арендатором для перемещения по городу с целью получения и доставки документов.

Согласно Приложению №1 к договору №01-05/22 от 10.01.2022, ФИО1 был передан в аренду ООО «Стройгрупп», принадлежащий ему на праве собственности легковой универсал, марка SsangYongKyron, год выпуска 2013, регистрационный знак 

<

***>.

Главой 2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованными транспортными средствами и их коммерческую эксплуатацию, обеспечивать транспортные средства необходимыми для эксплуатации ГСМ и осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт, регулярно и в соответствии с условиями договора производить оплату аренды транспортных средств.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в размере 150 000 рублей в месяц за единицу техники.

В силу п. 5.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30 ноября 2022 г. Договор аренды транспортного средства без экипажа №01-05/22 действовал с момента подписания, т.е. начиная с 10.01.2022 г. и до 30.11.2022, как было установлено пунктом 5.1. данного соглашения.

Сумма основного долга ООО «Стройгрупп» по договору аренды транспортного средства без экипажа №01-05/22 от 10.01.2022 г. составляет 1 650 000 рублей.

Договор действовал с 10.01.2022 г. и до 30.11.2022 г.

Общий срок аренды составил 11 месяцев, арендная плата составляла 150 000 руб. в месяц -(11x150 000=1 650 000).

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца до обращения в суд, в связи с этим истец считает необходимым требовать с ООО «Стройгрупп» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 076 руб. 71 коп., рассчитанных с даты окончания срока аренды и прекращения действия договора.

Между ФИО1 и ООО «Стройгрупп» был заключен второй договор аренды транспортного средства без экипажа № 01- 11/22 от 01.12.2022 г. на тех же условиях.

Согласно п.1.1, договора арендодатель (ФИО1) предоставляет арендатору (ООО «Стройгрупп») во временное пользование за плату транспортные средства, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, в технически исправном состоянии без оказания услуг по управлению обслуживающим персоналом и технической эксплуатации.

В силу п.1.2. договора аренды, транспортные средства, передаваемые в аренду являются собственностью арендодателя и передаются во временное владение и пользован арендатором для перемещения по городу с целью получения и доставки документов. Согласно приложению №1 к Договору №01-05/22 от 10.01.2022, мной был передан в аренду ООО «Стройгрупп», принадлежащий ФИО1 на праве собственности легковой универсал, марка SsangYongKyron, регистрационный знак 

<

***>.

Главой 2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованными транспортными средствами и их коммерческую эксплуатацию, обеспечивать транспортные средства необходимыми для эксплуатации ГСМ и осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт, регулярно и в соответствии с условиями договора производить оплату аренды транспортных средств.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в размере 150 000 рублей в месяц за единицу техники.

В силу п. 5.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30 сентября 2023 г.

Пока истец был трудоустроен в обществе, потребности в личном транспорте у него не возникало, ему предоставлялся разный служебный транспорт в рабочее время по необходимости. 15 марта 2023 г. он уволился из организации ООО «Стройгрупп» и у него возникла личная потребность в транспортном средстве. Кроме того, на его решение повлияло наличие долга за аренду. Он неоднократно обращался к учредителю с устными просьбами вернуть долг. С письменными требованиями в период трудоустройства он не обращался, поскольку не хотел портить отношения с единственным учредителем общества. После увольнения и очередного отказа оплатить задолженность он забрал свой автомобиль и направил письменную претензию с требованием погасить долг.

Договор аренды транспортного средства без экипажа №01-11/22 действовал с 01.12.2022 до 15.03.2023 г. Сумма основного долга ООО «Стройгрупп» по второму договору аренды транспортного средства без экипажа №01-11/22 от 01.12.2022 г. составляет 525 000 рублей.

Договор действовал с момента подписания, т.е. с 01.12.2022 г. и до 15.03.2023 г. Общий срок аренды составил 3,5 месяца. Арендная плата составляла 150 000 руб. в месяц (3,5 х 150.000=525.000).

Истец считает необходимым требовать с ООО «Стройгрупп» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 242 руб. 81 коп., рассчитанных с даты окончания аренды и расторжения договора.

ФИО1 направлял претензию с требованием добровольно погасить задолженность по договорам аренды 15.06.2023 г., согласно почтовой квитанции с идентификационным номером 

<

данные изъяты>, которая была вручена ответчику 22.06.2023 г. Какого-либо ответа на претензию, как и оплаты задолженности не последовало, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа №01-05/22 от 10.01.2022 ему был выдан путевой лист № 2/10-22 со сроком действия 01.10.2022 по 31.10.2022. В указанный период времени ФИО1 ездил за рулем автомобиля SsangYongKyron было пройдено 3750 км.

На основании второго договора аренды транспортного средства без экипажа №01 11/22 от 01.12.2022 г. мне был выдан путевой лист № 2/1-23 со сроком действия с 09.01.2023 по 31.01.2023. В указанный период времени ФИО1 ездил за рулем автомобиля SsangYongKyron, за это время было пройдено 2353км.

Истец просит суд взыскать с ООО «Стройгрупп» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа №01-05/22 от 10.01.2022 г. в размере 1 650 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 076 руб. 71 коп.; взыскать с ООО «Стройгрупп» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа №01-11/22 от 01.12.2022 г. в размере 525 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 242 руб. 81 коп.

ООО "Стройгрупп" обратилось в суд со встречным иском, в обоснование которого указал, что учредитель ООО «Стройгрупп» - ФИО5 не давала согласия директору ФИО1 на изменение существенных условий по вышеуказанным договорам в части существенного изменения ежемесячной арендной платы, в связи с чем просит суд признать договор аренды транспортного средства без экипажа №01-05/22 от 10.01.2022 года и №01-11/22 от 01.12.2022 года, заключенные между ООО «Стройгрупп», в лице директора ФИО1, и гражданином ФИО1 недействительными в силу их ничтожности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы искового заявления, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представители ответчика ООО "Стройгрупп" ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что о данном договоре не было известно учредителю, просили признать его недействительным.

Изучив исковое заявление, заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов гражданского дела следует, что «01» декабря 2021 года ФИО1, был принят на работу в ООО «Стройгрупп».

С ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 01-05/22 от 10.01.2022 г. Согласно п.1.1 договора арендодатель (ФИО1) предоставляет арендатору (ООО «Стройгрупп») во временное пользование за плату транспортные средства, указанные в приложении №1 к договору, в технически исправном состоянии без оказания услуг по управлению обслуживающим персоналом и технической эксплуатации.

В силу п.1.2. договора аренды, транспортные средства, передаваемые в аренду, являются собственностью арендодателя и передаются во временное владение и пользование арендатором для перемещения по городу с целью получения и доставки документов.

Согласно Приложению №1 к договору №01-05/22 от 10.01.2022, ФИО1 был передан в аренду ООО «Стройгрупп», принадлежащий ему на праве собственности легковой универсал, марка 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, регистрационный знак №.

Главой 2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованными транспортными средствами и их коммерческую эксплуатацию, обеспечивать транспортные средства необходимыми для эксплуатации ГСМ и осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт, регулярно и в соответствии с условиями договора производить оплату аренды транспортных средств.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в размере 150 000 рублей в месяц за единицу техники.

В силу п. 5.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30 ноября 2022 г. Договор аренды транспортного средства без экипажа №01-05/22 действовал с момента подписания, т.е. начиная с 10.01.2022 г. и до 30.11.2022, как было установлено пунктом 5.1. данного соглашения.

Сумма основного долга ООО «Стройгрупп» по договору аренды транспортного средства без экипажа №01-05/22 от 10.01.2022 г. составляет 1 650 000 рублей.

Договор действовал с 10.01.2022 г. и до 30.11.2022 г.

Общий срок аренды составил 11 месяцев, арендная плата составляла 150 000 руб. в месяц -(11x150 000=1 650 000).

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца до обращения в суд, в связи с этим истец считает необходимым требовать с ООО «Стройгрупп» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 076 руб. 71 коп., рассчитанных с даты окончания срока аренды и прекращения действия договора.

Между ФИО1 и ООО «Стройгрупп» был заключен второй договор аренды транспортного средства без экипажа № 01- 11/22 от 01.12.2022 г. на тех же условиях.

Согласно п.1.1, договора арендодатель (ФИО1) предоставляет арендатору (ООО «Стройгрупп») во временное пользование за плату транспортные средства, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, в технически исправном состоянии без оказания услуг по управлению обслуживающим персоналом и технической эксплуатации.

В силу п.1.2. договора аренды, транспортные средства, передаваемые в аренду являются собственностью арендодателя и передаются во временное владение и пользован арендатором для перемещения по городу с целью получения и доставки документов. Согласно приложению №1 к Договору №01-05/22 от 10.01.2022, мной был передан в аренду ООО «Стройгрупп», принадлежащий ФИО1 на праве собственности легковой универсал, марка SsangYongKyron, регистрационный знак 

<

***>.

Главой 2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованными транспортными средствами и их коммерческую эксплуатацию, обеспечивать транспортные средства необходимыми для эксплуатации ГСМ и осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт, регулярно и в соответствии с условиями договора производить оплату аренды транспортных средств.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в размере 150 000 рублей в месяц за единицу техники.

В силу п. 5.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30 сентября 2023 г.

Пока истец был трудоустроен в обществе, потребности в личном транспорте у него не возникало, ему предоставлялся разный служебный транспорт в рабочее время по необходимости. 15 марта 2023 г. он уволился из организации ООО «Стройгрупп» и у него возникла личная потребность в транспортном средстве. Кроме того, на его решение повлияло наличие долга за аренду. Он неоднократно обращался к учредителю с устными просьбами вернуть долг. С письменными требованиями в период трудоустройства он не обращался, поскольку не хотел портить отношения с единственным учредителем общества. После увольнения и очередного отказа оплатить задолженность он забрал свой автомобиль и направил письменную претензию с требованием погасить долг.

Договор аренды транспортного средства без экипажа №01-11/22 действовал с 01.12.2022 до 15.03.2023 г. Сумма основного долга ООО «Стройгрупп» по второму договору аренды транспортного средства без экипажа №01-11/22 от 01.12.2022 г. составляет 525 000 рублей.

Договор действовал с момента подписания, т.е. с 01.12.2022 г. и до 15.03.2023 г. Общий срок аренды составил 3,5 месяца. Арендная плата составляла 150 000 руб. в месяц (3,5 х 150.000=525.000).

Истец считает необходимым требовать с ООО «Стройгрупп» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 242 руб. 81 коп., рассчитанных с даты окончания аренды и расторжения договора.

ФИО1 направлял претензию с требованием добровольно погасить задолженность по договорам аренды 15.06.2023 г., согласно почтовой квитанции с идентификационным номером 

<

данные изъяты>, которая была вручена ответчику 22.06.2023 г. Какого-либо ответа на претензию, как и оплаты задолженности не последовало, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа №01-05/22 от 10.01.2022 ему был выдан путевой лист № 2/10-22 со сроком действия 01.10.2022 по 31.10.2022. В указанный период времени ФИО1 ездил за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> было пройдено 3750 км.

На основании второго договора аренды транспортного средства без экипажа №01 11/22 от 01.12.2022 г. мне был выдан путевой лист № 2/1-23 со сроком действия с 09.01.2023 по 31.01.2023. В указанный период времени ФИО1 ездил за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, за это время было пройдено 2353км.

В силу пункта 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

В силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации нормы о запрете совершать сделки от имени представляемого в отношении себя или другого представляемого и о последствиях нарушения такого запрета распространяются на органы юридического лица, если в законе об отдельных видах юридических лиц не установлены специальные правила.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, поскольку юридическое лицо через свои органы приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности, отношения представительства юридического лица носят особый характер. В связи с этим к ним применяется законодательство о юридических лицах, вследствие чего на органы юридического лица распространяются только отдельные положения гл. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая п. 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данный пункт не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является. Помимо этого, для процедуры одобрения законодателем установлены соответствующие требования (ст. 45 Закона N 14-ФЗ), в связи с чем суд приходит к выводу, что сам факт наделения директора ФИО1 указанными выше полномочиями не может быть расценен как выражение одобрения сделки. ФИО1 является заинтересованным в совершении сделки.

Довод о том, что директор ООО "Стройгрупп" ФИО6 доверяла ФИО1, давала разрешение совершение крупных сделок от имени общества на электронных торговых площадках на сумму до 60 000 000 рублей, не относится к согласию о заключении сделки ФИО1 с самим собой.

Поскольку суд приходит к выводу, что данная сделка недействительна, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа отказать в полном объеме.

Истцом было заявлено ходатайство об отсрочки государственной пошлины. Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 09.10.2023 данное ходатайство было удовлетворено, ФИО1 отсрочена уплата госпошлины в размере 19 797 руб. до разрешения по существу гражданского дела по иску ФИО1 к ООО "Стройгрупп" о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 797 рублей (19 797 рублей +6000 рублей (за подачу встречного иска)) в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Стройгрупп" о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ООО "Стройгрупп" (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о признании договоров аренды транспортного средства без экипажа №01-05/22 от 10.01.2022 года и №01-11/22 от 01.12.2022 года, заключенных между ООО «Стройгрупп», в лице директора ФИО1 и ФИО1 недействительными удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 25 797 рублей в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024.

Судья Н.В. Полякова