Дело № 2-505/2025

24RS0016-01-2024-003713-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Михайлов и К» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Михайлов и К» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение мотивировав требования тем, что ООО «Управляющая компания «Михайлов и К» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> 01.09.2021г. на основании договора управления МКД 01.06.20021г. и лицензии № 024-000640 от 16.06.2020г. В соответствии с п. 3.1.2 вышеуказанного договора управления истец обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору. В силу п. 3.4 данного договора собственник обязан обеспечить доступ представителей управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения №, расположенного в МКД. При визуальном обследовании инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, выявлен засор трубопровода холодного водоснабжения, транзитом проходящего через квартиру № в квартиру №. Осмотром установлено, что для установления точной причины неисправности системы холодного водоснабжения необходимо обследовать систему холодного водоснабжения, распложенную в квартире ответчиков. Таким образом, для устранения аварийной ситуации, необходим доступ к инженерным сетям холодного водоснабжения в квартире ответчика. Ответчикам выдавались предостережения, согласно которым они должны были обеспечить доступ работников ООО «УК «Михайлов и К» в жилое помещение № для проведения обследования системы холодного водоснабжения, выявления аварийного участка и устранения неисправности общего имущества, но до настоящего времени доступ истца к общему имуществу ответчиком не обеспечен. При посещении квартиры № двери никто не открыл. В результате бездействий ответчиков ФИО1 и ФИО2 истец ООО «УК «Михайлов и К» не имеет возможности произвести обследование системы холодного водоснабжения и выполнить свои обязательства по вышеуказанному договору управления МКД. 

В связи с чем, истец просит обязать ФИО1 и ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ в рабочие дни (в рабочее время) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> представителям ООО «УК «Михайлов и К» с целью обследования системы холодного водоснабжения и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Михайлов и К» ФИО3 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что 11.11.2024г. директором ООО «УК «Михайлов и К» ФИО4 был совершен телефонный звонок ФИО2, который также отказал в доступе в квартиру. Собственником квартиры № было направлено сообщение через систему ГИС ЖКХ об отсутствии холодной воды в их квартире. Также она направила заявление через систему «Платформа обратной связи» о бездействии ООО «УК «Михайлов и К» в решении причины отсутствия холодной воды в ее квартире. 01.11.2024г. истец направил заявление в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, но получен ответ, что для решения спорных вопросов необходимо обратиться в суд. 

Ответчик ФИО1 извещенная о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 28.10.2024г. примерно в 10 ч. 00 мин. в 

<

адрес>, пришел ранее незнакомый мужчина, представившись слесарем управляющей компании «Михайлов и К», никаких документов при этом он не представил, с просьбой осмотреть стояк холодной воды, находящийся в туалете, сославшись на отсутствие воды в указанном стояке. После осмотра стояка и проверки наличия воды слесарь удалился. Спустя некоторое время явился вновь и заявил, что ему нужно отрезать часть транзитной трубы, находящейся в их туалете для ее прочистки. Однако он получил отказ, так как при демонтаже трубы произойдет повреждение их имущества, а именно на стене обои и настенная плитка. Кроме того, истец не обследовал главный стояк холодной воды, который сроком своей эксплуатации (более 50 лет) мог по естественным причинам уменьшить свою пропускную способность и нуждается в капитальном ремонте. В предостережении, направленном в адрес ответчиков не указано о дне и времени в котором собственники обязаны обеспечить доступ в жилое помещение. Доказательства вручения собственникам предписания о доступе в жилое помещение в конкретную дату и определенное время, вследствие чего у ответчиков ФИО1 и ФИО2 отсутствовала обязанность нахождения в помещении. При составлении актов обследования от 31.10.2024г. и 05.11.2024г. истцом не предоставлено доказательств того, что ответчикам было известно о предполагаемой проверке в указанную дату. Акты обследования составлены с нарушениями, где в качестве понятого привлечена работница УК ФИО5, и количество понятых (свидетелей, незаинтересованных лиц) менее двух человек. В связи с чем, акты обследования не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Представленные истцом в качестве доказательств, опровергается уклонение ответчиков от предоставления доступа в жилое помещение на предмет обследования указанного стояка холодной воды. Напротив, не представлены доказательства соблюдения пп. А п. 85 «Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещения в многоквартирных домах и жилых домов». 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснив, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В их квартире отсутствует холодная вода с октября 2024г., проблема в трубе, которая идет с квартиры 

<

адрес>. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 - 2/3 доли в общей долевой собственности, ФИО2 – 1/3 доля в общей долевой собственности. 

Правообладателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО6 и ФИО6 – общая совместная собственность. 

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп."е" п.34 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, предусмотренном в п.85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая Компания «Михайлов и К" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления МКД от 01.06.2021г. и лицензии № 024-000640 от 16.06.2020г.

В соответствии с пунктом 3.1.2 вышеназванного договора управления истец обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору. 

24.10.2024г. от ФИО6, собственника 

<

адрес> в адрес директора ООО «УК «Михайлов и К» поступило заявление, в котором она просит разобраться в плохом напоре холодной воды в ее квартире. 

28.10.2024г. при визуальном обследовании инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, выявлен засор трубопровода холодного водоснабжения проходящего через квартиру № в квартиру №. Осмотром установлено, что для установления точной причины неисправности системы холодного водоснабжения необходимо обследовать систему холодного водоснабжения, расположенную в квартире №. 

Ответчикам ФИО1, ФИО2 направлялось предписания 29.10.2024г. Почтой России, оставлялось в почтовом ящике, а также был совершен звонок на телефон ФИО2 11.11.2024г., однако ответчики сотрудникам ООО «УК «Михайлов и К», а также жильцам своего дома двери не открывают.

В результате действий ФИО1 и ФИО2 ООО «УК «Михайлов и К» не имеет возможности произвести выполнить ремонтные работы, есть риск оставить собственников квартиры № без холодной воды. 

Собственники 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края из-за отсутствия напора холодной воды обращались с заявлениями в прокуратуру ЗАТО г. Железногорск, Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Кроме того, ООО «УК «Михайлов и К» обратилось с заявлением в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в отношении собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, препятствующего доступу в его жилище для производства работ на стояке холодного трубопровода. В ходе проверки зам. начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск было разъяснено ООО «УК «Михайлов и К» право обратиться в суд, так как в данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения. 

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных, Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Материалами дела подтверждается, что для устранения аварийной ситуации в квартире по адресу: 

<

адрес> требуется проведение осмотра общедомового имущества и проведение ремонтных работ.

Иных сведений о наличие технической возможности по выполнению необходимых ремонтных работ ответчиками суду не представлено и судом не получено.

Доводы ответчика о том, что при демонтаже трубы произойдет повреждение его имущества не состоятельны, так как это предположение ответчика. Кроме того, вопреки доводам ответчика в предписании, направленном ответчику, указан номер телефона, а также адрес, по которому возможно связаться с представителями управляющей компании и согласовать удобные дату и время для предоставления доступа в квартире ответчика к общедомовому имуществу.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, поскольку ответчики, не выполнили своих обязательств по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения осмотра общедомового имущества и проведения ремонтных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом, в пределах его полномочий, требований к ответчикам о возложении на них обязанности обеспечить в заранее согласованное с ООО «УК «Михайлов и К» время доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к общедомовому имуществу - инженерным сетям.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «УК «Михайлов и К» уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2024 № 1235.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 10 000 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Управляющая Компания «Михайлов и К" удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ специалистов истца ООО "Управляющая Компания «Михайлов и К" для обследования системы холодного водоснабжения и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома в занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания «Михайлов и К» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025г. 

Председательствующий О.В. Дряхло