Дело № 1-19/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 18 февраля 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Мырееве Д.В., с участием помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Тимофеевой М.С., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 33 от 14.02.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению заместителя руководителя Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России ФИО17 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> 

<

.....>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

.....> 

<

.....>, со средним общим образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем у индивидуального предпринимателя «ФИО3.», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что не имея удостоверения на право управления маломерным судном, ../../.... в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 50 минут на участке местности левого берега реки Вилюй, под 

<

.....> PC(Я), действуя умышленно, желая оказать услуги, по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, с целью реализации преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды путем оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по перевозке пассажиров на маломерном судне «Казанка» с регистрационным номером Р 91-13 ЯЧ и подвесным лодочным мотором «Вихрь-30», мощностью 30 л.с., при разрешенной мощности мотора для данного маломерного судна в 15 л.с., из корыстных побуждений, осознавая, что подвергает жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, заведомо зная, что в салоне лодки отсутствуют средства пожаротушения, аптечка, звукосигнальное устройство, электрический фонарь, одно весло, якорь, имеется сквозные пробоины (трещины) в корпусе маломерного судна, отсутствуют блоки плавучести, при том, что навигация с ../../.... для маломерных судов на реке Вилюй завершена, незаконно, без лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, посадил на борт маломерного судна «Казанка» четырех пассажиров С., Я., Н., Н. и перевез с левого берега р. Вилюй под 

<

.....> PC (Я) до правого берега 

<

.....> напротив 

<

.....> PC (Я). После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, возвратился на маломерном судне к левому берегу р. Вилюй под 

<

.....> 

<

.....> и перевез до правого берега р. Вилюй, напротив 

<

.....> еще троих пассажиров, С., С. и одного пассажира, личность которого установить не представилось возможным, тем самым ФИО2 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

За оказанную услугу по перевозке пассажиров ФИО2 должен был получить по 500 рублей с каждого пассажира, всего 3500 (три тысячи) рублей, однако не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками Мирнинского линейного отдела полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте при проведении оперативно розыскного мероприятия.

Оказывая данную услугу, направленную на получение денежного вознагражденияза незаконную перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, ФИО2 нарушил требования законодательства, предъявляемые к безопасности жизнии здоровья пассажиров, а именно ст. 7, ст. 43 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите, прав потребителей», пункты 3, 5, п.п. «а» «т» п. 8, п.п. «а» «б» «д» п. 9 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 29.06.2005 № 502 и Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 25.09.2018 года № ОД-177 «О сроках окончания навигации для маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, на территории Республики Саха (Якутия) в 2018 году», согласно которому навигационный период для маломерных судов вСунтарском районе была завершен с 05.10.2018 года.

Все вышеуказанные нарушения безопасности движения и эксплуатациималомерного судна, допущенные судоводителем ФИО2, при осуществленииперевозки 7 пассажиров 31.10.2018 по реке Вилюй на моторной лодке «Казанка», всовокупности представляют непосредственную опасность для жизни или здоровьяпассажиров в момент перевозки, так как: - по техническим характеристикам, на маломерное судно «Казанка» можно установить двигатель максимальной мощностью до 15 лошадиных сил, 31.10.2018 на маломерном судне «Казанка» был установлен подвесной лодочный мотор «Вихрь-30», мощностью 30 лошадиных сил, что может привести к разрушению кормовой части маломерного судна и в последующем к затоплению судна; - отсутствие на маломерном судне «Казанка» блоков плавучести с подвесным лодочным мотором «Вихрь-30», создает угрозу затопления лодки в воде в случае опрокидывания, из-за нарушения непотопляемости и остойчивости судна; - отсутствие на маломерном судне средств пожаротушения, аптечки, звукосигнального устройства, электрического фонаря, одного весла, якоря, представляет опасность для жизни и здоровья пассажиров; - отсутствие у ФИО2 действующего удостоверения на право управления маломерным судном считалось недействительным; - навигационный период для маломерных судов в Сунтарском районе PC (Я) был завершен 05.10.2018 года.

Таким образом, указанные выше нарушения не позволяли ФИО2 использовать маломерное судно «Казанка» с регистрационным номером Р 91-13 ЯЧ иподвесным лодочным мотором «Вихрь-30» с мощностью 30 лошадиных сил для оказанияуслуг по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Заместитель руководителя Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

В обоснование ходатайства указано, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - постановлением о проведении ОРМ «Наблюдения» начальника Мирнинского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте З. от ../../....; - актом наблюдения от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - показаниями подозреваемого ФИО1; - показаниями обвиняемого ФИО2; - показаниями свидетелей Н., Т., С., Н., Я., С.; - протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ../../....; - заключением судебной технико-судоводительской экспертизы № от ../../....; - сведениями ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)»; - сведениями «Администрации Ленского бассейна внутренних водных путей»; - сведениями Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора; сведениями Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я); - сведениями «О погоде» ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 по существу заявленного ходатайства пояснил, что с ходатайством заместителя руководителя следственного органа о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного преследования, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Попов О.С. поддержал ходатайство заместителя руководителя, считая, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного преследования. 

Прокурор Тимофеева М.С. указала, что внесенное ходатайство является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с этим, полагает о возможности назначения обвиняемому судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с установлением срока оплаты назначаемого штрафа до 1 месяца.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд заместителем руководителя следственного отдела вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении заместителя руководителя следственного отдела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, обвиняемый является лицом, впервые совершившим преступление. Обвиняемый выразил согласие с ходатайством заместителя руководителя следственного отдела о прекращении уголовного преследования по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию, ему судом разъяснены и понятны. 

Сведений о причинении ФИО2 материального вреда, подлежащего возмещению, материалы дела не содержат. При этом он свою вину признал, раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности. В силу положений закона отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого обвиняемому ФИО2 деяния, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы, а также принимает во внимание, что он имеет дочь – студентку очной формы обучения и его заработная плата составляет от 5 000 до 10 000 рублей, что следует из приложенной к материалам дела справки (л.д.201). 

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО2 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу избранную обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- маломерное судно «Казанка» с подвесным лодочным мотором «Вихрь-30» и автомашина УАЗ с государственным номером 

<

***> регион, считать правомерно возвращенными органом предварительного следствия законному владельцу ФИО2; 

- DVD-R диск с записью ОРМ «Наблюдение» – по вступлению постановления в законную силу подлежит хранению при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с оплатой труда защитника по назначению в размере 6 480 рублей, не может быть возложена на обвиняемого, поскольку в его отношении не был постановлен обвинительный приговор. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> 

<

.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации

ИНН 

<

***>

КПП 384901001

УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с 

<

***>)

Отделение Иркутск, г. Иркутск

р/с 

<

***>

БИК 042520001

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 25701000 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-R диск с записью ОРМ «Наблюдение», хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 480 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику Попову О.С., заместителю руководителя Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России С., прокурору Сунтарского района РС(Я), судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин 

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин