Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Карякина Е.А., при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием: помощника прокурора Александровского района Шошина А.А., представителя истца - ООО «Предприятие Строймех» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, прекращения права пользования квартирой и выселении, взыскании задолженности по плате за жилое помещение, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» обратилось в суд с вышеозначенным исковым заявлением к ФИО2 указав, что 18.07.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец передал ответчику во владение и пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора срок найма составляет одиннадцать месяцев, при этом условием договора оговорено, что договор считается пролонгированным на очередной срок в соответствии с абз. 2 ст. 684 ГК РФ. В соответствии с п. 4.1 договора истец и ответчик согласовали размер платы за наем квартиры, который составил 3 600 рублей в месяц. Сроки оплаты согласованы в п. 4.2 договора и составляют 25 число каждого месяца. 

Согласно п.п. 6.1.1 наниматель обязан своевременно производить оплату за наем квартиры. Однако ответчик допустил просрочку оплаты за наем квартиры, которая согласно представленного расчета составила 100 800 рублей.

Учитывая, что ответчик грубо нарушил условия договора найма жилого помещения, с учетом положений п. 2 ст. 683 ГК РФ истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 18 июля 2016 года заключенный между ООО «Предприятие Строймех» и ФИО2; прекратить право пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.ФИО2 и выселить ее из указанной квартиры; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Предприятие Строймех» задолженность по плате за жилое помещение в размере 100 800 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Предприятие Строймех» государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 216 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, при этом подтвердила наличие задолженности по плате за наем жилого помещений, задолженность допустила ввиду недопонимания со стороны администрации Александровского района, которая обязалась предоставить жилое помещение в качестве служебного. Полагала. Что оплату за жилое помещение будет вносить администрация Александровского района. Указала, что условия договора ей были понятны, договор подписывался ею лично. Представила суду заявление о признании исковых требований, указала, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом на основании представленных документов, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.

Из договора найма жилого помещения от 18.07.2016 года, следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» (Наймодатель) передало ФИО2 (Наниматель) во временное владение и пользование квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из постановлений администрации Александровского сельсовета № 231-п от 12.08.2015 года, № 140-п от 17.09.2018 года «О присвоении почтового адреса», и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2015 года. следует, что адрес расположения 

<

адрес> значится как: 

<

адрес>.

Согласно разделу 3 договора срок найма составляет одиннадцать месяцев, по обоюдному согласию сторон срок найма может быть продлен. Разделом 4 договора оговорены условия платы по договору найма и порядок расчетов. Так, стороны договорились, что плата за наем квартиры составляет 3 600 рублей за один месяц, указанная плата выплачивается первоначальным авансом за первый месяц при подписании договора. А затем не позднее 25 числа каждого месяца за последующий месяц. Оплата осуществляется нанимателем лично наймодателю.

Пунктом 8.2 договора установлено, что наймодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор найма, в том числе, если наниматель но оплачивает наем квартиры в течении 60 дней.

Вопреки условиям договора наниматель ФИО2 неоднократно нарушала условия договора. Так, согласно представленного истцом расчета суммы задолженности платы за наем жилого помещения, и акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2016 по 04.02.2019 г.г., по договору аренды жилого помещения по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> образовалась задолженность в размере 1000 800 руб., при этом имеются сведения о вносимой плате ответчиком 03.10.2016 года в сумме 7 200 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен, представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. При этом положениями ч. 3 ст. 682 ГК РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случая невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ч. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного 18 июля 2016 года между ООО «Предприятие Строймех» и ФИО2, и взыскании задолженности за наем жилого помещения с ФИО2 в пользу ООО «Предприятие Строймех» в сумме 100 800 руб.

Учитывая положения ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, и положения ст. 288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при наличии расторгнутого договора найма жилого помещения, отсутствия правовых оснований проживания в жилом помещении принадлежащем истцу, суд считает подлежащим удовлетворению требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении ответчика. 

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

При подаче ответчиком заявления о признании иска, ему разъяснены ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, о чем сделана запись в заявлении.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Предприятие Строймех» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 216 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, данные расходы подлежат возложению на ответчика со взысканием в пользу истца.

В исковом заявлении истец также просил суд возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя; соглашение об оказание юридической помощи, данные об оплате услуг представителя в деле отсутствуют. 

В связи с этим правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» к ФИО2 – удовлетворить. 

Расторгнуть договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 18 июля 2016 года между Обществом ограниченной ответственностью «предприятие Строймех» и ФИО2.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» задолженность по плате за жилое помещение в размере 100 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 216 (три тысячи двести шестнадцать) рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех»о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Александровский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Е.А. Карякин

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Карякин