Дело №1-395/2020 

(91RS0009-01-2020-003746-44)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием 

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника - адвоката Зибровой В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе Воробьёво 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего базовое среднее образование (9 классов), работающего подсобным рабочим в ООО «Приозерное (АГРО)», не женатого, детей не имеющего, на воинском учете состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёво, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>ёво, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному, по совокупности преступлений, наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор обжалован ФИО1 не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 30 минут ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, зная, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно п.2.7. которых водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение указанных норм, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 2103», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

Осуществляя движение на указанном автомобиле, у 

<

адрес> примерно в 03 часов 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми у него были выявлены признаки опьянения.

В 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и в 03 часов 41 минут он был освидетельствован сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при помощи технического средства «Drager Akcotest 6810». В результате применения указанного технического средства было установлено, что в выдыхаемом им воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0.69 мг/л. Таким образом, установлено, что ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно, с квалификацией своих действий согласен. Заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, согласилась и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание указанные во вводной части приговора данные о личности подсудимого, а также то, что он: проживает совместно с бабушкой, матерью и братьями в многодетной семье, по месту проживания фактически характеризуется положительно - как коммуникабельный, уравновешенный, легко идет на контакт, поведение адекватное. Замечаний со стороны соседей на него не поступало, конфликтных ситуаций не создает (л.д. 54); за время работы подсобным рабочим в ООО «Приозерное (АГРО)» с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя как ответственный и трудолюбивый сотрудник. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был. Выговоров и взысканий не имеет (л.д. 56); со слов имеет достижения в соревнованиях по боксу; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.58).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное согласие с обвинением по инкриминируемому ему деянию, надлежащее процессуальное поведение, и подтверждение правильности изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание материальной и в быту помощи бабушке-пенсионерке и матери (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Рецидив образуют судимости по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-78). Судимость по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5) по указанному приговору во вводной части не указывается и не учитывается в связи с погашением согласно п. «б» ч. 1 ст. 95 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного преступления, наличия в деянии виновного рецидива преступлений, ему необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается ввиду вывода о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом принципа неотвратимости наказания, наказание им должно быть отбыто реально, поскольку виновный выводов не сделал, на путь исправления не стал.

Кроме того с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание виновному следует назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ.

При этом, решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным условное осуждение сохранить, принимая во внимание факт совершения в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение виновного к вновь совершенному преступлению, - признание им вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что нарушений порядка отбытия условного осуждения ФИО1 не допускал (л.д. 100).

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения при отбытии лишения свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по данному приговору и по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 (три) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сохранить; исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить в деле; автомобиль марки «ВАЗ-2103», г.р.з. В614РУ82, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> - вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров