Дело № 2-2799/2019

25RS0002-01-2019-001762-47

Мотивированное 

решение

изготовлено 03.06.2019

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата как работнику № ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 32 кв.м. Указанный дом дата года принадлежал № и имел статус общежития, затем был передан ВМСУ «Дальвоенморстрой» (переименован в ОАО «ВМСУ ТОФ»), а с дата передан на баланс администрации 

<

адрес>. На основании решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата дата между ФИО2 и администрацией 

<

адрес> заключен договор социального найма на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 32,0 кв.м. В дата истцу стало известно, что занимаемое им жилое помещение состоит из двух самостоятельных объектов: комнаты № площадью 18,6 кв.м. и комнаты № площадью 17,7 кв.м. дата истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением признании права пользования комнатой № и внесении изменений в договор социального найма № от дата. Администрацией 

<

адрес> отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что общая площадью комнаты № и комнаты № составляет 36,3 кв.м., что превышает площадь жилого помещения, указанную в решении суда от дата и в договоре социального найма от дата на 4.3 кв.м. Истец полагает, что вселившись в спорную квартиру, состоящую из двух комнат, у него возникло право пользования всем указанным жилым помещением. Более того, решением суда от дата установлено право истца на жилое помещение площадью 32 кв.м., а не 18,6 кв.м.

Просит суд признать за ФИО2 право пользования комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 17,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с протоколом ЖБК № истцу предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, площадью 32 кв.м. Данные протокол принят судом при принятии решения от дата о признании права истца на жилое помещение. Вместе с тем, судом не исследовался вопрос о реальной площади жилого помещения. Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности комната № и комната №, расположенные в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются самостоятельными изолированными объектами, имеющие самостоятельные кадастровые номера. 

<

адрес> комнат составляет 36,3 кв.м., что превышает площадь предоставленного истцу жилого помещения, а следовательно, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права пользования комнатой № площадью 17,7 кв.м.

Свидетели в судебном заседании пояснили, что ФИО2 решением жилищно-бытовой комиссии была предоставлена 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, прихожей и санузла, имеющая один вход. ФИО2 около 20 лет проживает в указанной квартире по настоящее время. О том, что комнаты представляют собой отдельные самостоятельные объекты, известно не было. Никаких перепланировок истец не производил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, cуд приходит к следующему.

Судом установлено, что с дата ФИО2 работал на №

дата решением жилищно-бытовой комиссии № ФИО2 как работнику № предоставлена 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилой площадью 32 кв.м.

Указанный дом до дата принадлежал № и имел статус общежития, затем был передан ВМСУ «Дальвоенморстрой» (переименован в ОАО «ВМСУ ТОФ»), а с дата передан на баланс Администрации 

<

адрес>.

На основании решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата дата между ФИО2 и администрацией 

<

адрес> заключен договор социального найма на 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 32,0 кв.м.

ФИО2 обратился в администрацию 

<

адрес> о признании за ним права на комнату №, поскольку данная комната входит в состав 

<

адрес>.

Администрация 

<

адрес> отказала истцу в признании за ним права на комнату №, поскольку общая площадь объектов - комнат № и №, составляет 36,3 кв.м., при том, что истцу предоставлено жилое помещение площадью 32 кв.м.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно выписке из формы № по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2 (наниматель) - с дата по настоящее время, ФИО1 (жена) - с дата, ФИО1 (дочь) - с дата.

Вселение истца в квартиру произошло до передачи дома в муниципальную собственность. Право администрации 

<

адрес> как собственника переданного ему жилого фонда ограничено жилищными правами проживавших в нем на момент его передачи граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из представленных в материалы дела выписок из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа, выписок из ЕГРН следует, что по адресу: 

<

адрес>А, на кадастровом учете состоят два самостоятельных объекта: комната № площадью 18,6 кв.м. и комната № площадью 17,7 кв.м.

Из представленных в материалы дела технического паспорта 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, плана 1 этажа 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> и экспликации к нему из инвентарного дела № следует, что комната № состоит из жилой комнаты площадью 18,6 кв.м.; комната № состоит из жилой комнаты площадью 17,7 кв.м. 

При этом, в экспликации к поэтажному плану здания имеется отметка, что комната № по факту входит в состав 

<

адрес>. Также из представленной технической документации следует, что комната № представляет собой жилую комнату, не имеющую мест вспомогательного использования, которая является смежной по отношению к комнате №, в которой имеется доступ к местам вспомогательного использования. 

Из представленных истцом в материалы дела квитанций следует, что на квартиру, по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, открыт лицевой счет на имя ФИО2 В квитанциях площадь указана 32 кв.м.

Из справок МКУ «АПМЗН» от дата, уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от дата, дата следует, что за истцом и третьими лицами не зарегистрированы права на иное жилое помещение, также не числится на праве собственности иных квартир и домовладений в городе Владивостоке, сведения об участии в приватизации жилья по 

<

адрес> отсутствуют.

Свидетельскими показаниями подтверждается факт того, что ФИО2 выделялась квартира из двух комнат, семья ФИО2 около 20 лет проживает в предоставленном ему жилом помещении, имеющем один вход и состоящем из двух комнат, прихожей и санузла. 

Доказательств незаконности вселения истца в комнату № ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств предоставления ФИО2 квартиры состоящей из комнаты № и комнаты №, суд полагает, что у истца возникло право пользования комнатой № по вышеуказанному адресу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования комнатой № площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина