уг.д. № 1-97/2023 

24RS0015-01-2024-000392-81 

(следственный № 12401040068000087)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 30 июля 2024 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Кудренко А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката №№ и ордер № № от 14 июня 2024 г.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 

<

данные изъяты>, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного 

<

данные изъяты> ребенка, официаьно не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование при управлении транспортными средствами заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории « 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, получил в дар от своей сожительницы ФИО10 заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № № на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> № оформленное в нарушение установленного законом порядка. Тем самым ФИО1 приобрёл его с целью дальнейшего использования. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 2. положил поддельное водительское удостоверение серии № № № на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ года в сумку и начал хранить его по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и при себе в указанной сумке в период с 10 часов 00 минут 08.04.2024 года до 16 часов 50 минет 01 июня 2024 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками ДПС.

01 июня 2024 года в 16 часов 35 минут ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по автодороги 

<

адрес> на стационарном посту ДПС «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>6, был остановлен инспектором ДПС взвода ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО11 для проверки документов. При проверке документов, дающих право на управление транспортным средством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, достоверно зная, что хранящееся при нём водительское удостоверение серии № № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> № на его имя, является поддельным. 01 июня 2024 года в 16 часов 35 минут на стационарном посту ДПС «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС 3 взвода ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО12 тем самым использовал его. 01.06.2024 года в 16 часов 50 минут указанное поддельное водительское удостоверение серии № № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> №, выданное на имя ФИО1 было изъято сотрудниками ДПС.

Согласно заключению эксперта № № от 10 июня 2024 года, представленный на исследование бланк водительского удостоверения № № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, отличается по известным эксперту способам изготовления от бланка водительского удостоверения, полученного в условиях законного производства и с соблюдением комплекса технических требований, предусмотренных для данной продукции. Бланк удостоверения изготовлен из склеенных фрагментов полимерной плёнки и плотной бумаги. Штрихи изображений бланка выполнены способом струйной печати.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела, и консультации с защитником, Бураковым В.А. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал мнение подзащитного и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимую, законного представителя потерпевших, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ –приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 91/, по месту фактического жительства участковым характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных пояснений до возбуждения уголовного дела /л.д. 39/, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка /л.д. 87/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н., за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1, в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) –Ермаковский район Красноярского края;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 65-66):

- 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Хасаншина