ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

18 июня 2018 года г. Нестеров 

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Лещенко И.В.,

при секретаре Панаховой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя Суховиева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вербицкой Е.А.,

потерпевшего П., 

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 16 мая 2018 года, примерно в 13 часов, точное время следствием не установлено, находился в гостях у своего знакомого П. по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков П. уснул, а ФИО1, достоверно зная, что в гараже вблизи указанного дома, П. хранит принадлежащий ему скутер, принял для себя преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и получения материальной выгоды. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью кражи, воспользовавшись тем, что П. спит и за его незаконными действиями не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, отсоединил с лежащей на столе связки ключей, принадлежащей П., необходимый для него ключ от навесного замка гаража. После чего, ФИО1 вышел из квартиры и, подойдя к гаражу, расположенному вблизи вышеуказанного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл имеющимся у него ключом навесной замок на воротах гаража и незаконно проник внутрь, откуда вкатил принадлежащий П. скутер, который в дальнейшем планировал откатить к себе домой по месту своего жительства, разобрать на запчасти и тем самым тайно похитить. Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным скутером ФИО1 не мог по независящим от него обстоятельствам, так как, следуя вблизи дома № 2 по ул. Калинина в г. Нестерове, был задержан сотрудником ОП по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский».

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший П. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, дополнив, что причиненный имущественный ущерб полностью заглажен, похищенное имущество возвращено, материальных претензий к подсудимому он не имеет. Просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник Вербицкая Е.А. поддержали заявленное ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Суховиев В.С. согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, указывая, что по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании было установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось, причиненный вред заглажен, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый ФИО1 осознал свою вину, претензий к нему потерпевший не имеет. 

В материалах дела имеется заявление от потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что с обвиняемым ФИО1 он примирился, похищенное имущество возвращено, претензий к ФИО1, в том числе материальных, не имеет. 

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что подсудимый ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, к уголовной ответственности привлекается за преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, а также учитывая то, что с потерпевшим подсудимый примирился, причиненный вред заглажен, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства: два следа ладоней рук, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами 30х18 мм, 37х18 мм, дактилоскопическую карту ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; скутер марки «Joy (Джой)» и ключ от гаража - оставить по принадлежности у собственника П..

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Вербицкой Е.А., потерпевшему П., направить прокурору Нестеровского района Калининградской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Лещенко