Дело №12-20/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000660-08

Р Е Ш Е Н И Е

город Кушва 15 августа 2023 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Фоменко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:59 на 175,300 км автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО2 (в г.Екатеринбург) водитель транспортного средства марки Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является ФИО1, при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 30 км/ч и двигался со скоростью 101 км/ч, чем нарушил п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Данное правонарушение было выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что вмененное ей административное правонарушение она не совершала, поскольку в указанном в постановлении месте и времени транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, находилось под управлением ФИО4, право которого на управление транспортным средством подтверждается страховым полисом ОСАГО. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в своё отсутствие.

Должностное лицо по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на интернет-сайте Кушвинского городского суда, а также направления почтой судебных извещений. 

Суд, изучив жалобу, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 указанного Кодекса).

Согласно ч.ч.1,3 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:59 на 175,300 км автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО2 (в г.Екатеринбург) водитель транспортного средства марки Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 30 км/ч и двигался со скоростью 101 км/ч, чем нарушил п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (л.д.8).

Согласно данным страхового полиса №, помимо собственника транспортного средства к его управлению допущен ФИО4 (л.д.7).

ФИО4 в письменном заявлении, направленном в адрес суда, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный в постановлении период времени автомобиль марки Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком 

<

***> находился под его управлением (л.д.9).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании ч. 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из разъяснений содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из приведённых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, доказательств обратного суду не предоставлено. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 настоящего Кодекса.

В связи с этим, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.А.Фоменко