Дело № 2-350/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре Повышеве В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании и регистрации права собственности на земельный участок, признании сделки незаконной и недействительной и аннулировании записи права собственности на земельный участок в росреестре (ЕГРН),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании и регистрации права собственности на земельный участок, признании сделки незаконной и недействительной и аннулировании записи права собственности на земельный участок в росреестре (ЕГРН). 

В обоснование иска указала, что в 1986 году ей был предоставлен земельный участок №, как медработнику в ОНТ «Воронки-86».

В 2010 году при оформлении в собственность земельного участка, было обнаружено, что спорный земельный участок принадлежит ФИО2

Ранее ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Администрацией Воронковского сельского Совета Красногорского района Московской области договор аренды земельного участка площадью 0,025 га на территории Воронковского поля. 

ДД.ММ.ГГГГ между Воронковской территориальной сельской администрацией Красногорского района Московской области и ею был заключен договор аренды за № земельного участка № общей площадью 0.025 га, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, Воронковское поле. 

Считает свое право нарушенным и просила признать за ней право собственности на земельный участок № в ОНТ «Воронки-86» по адресу: Московская область, Красногорский район, д.Воронки, признать сделку на основании которой ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок № в ОНТ «Воронки-86» по адресу: Московская область, Красногорский район, д.Воронки незаконной и недействительной и аннулировать запись в росреестре право собственности земельного участка № в ОНТ «Воронки-86» на имя ФИО2 как незаконную и необоснованную, подтвердить ее право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец поддержала иск и просила удовлетворить в полном объеме (л.д.141-143).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л.д.139-140), ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель 3-его лица ОНТ «Воронки-86» поддержала иск, пояснив суду, что истец была членом товарищества, сейчас у нее земельного участка нет, акт согласования она не подписывала (л.д.139-140).

3-е лицо представитель Администрации Красногорского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л.д.97), ходатайств об отложении дела не заявлял.

3- лицо Управление ФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Статья 11.1 ЗК РФ содержит понятие земельного участка. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. 

В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. 

Из материалов дела следует, что в 1986 году истцу был предоставлен земельный участок, как медработнику в ОНТ «Воронки-86».

В 2010 году истцом при оформлении в собственность земельного участка, было обнаружено, что спорный земельный участок принадлежит ФИО2

Ранее ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Администрацией Воронковского сельского Совета Красногорского района Московской области договор аренды земельного участка площадью 0,025 га на территории Воронковского поля. 

ДД.ММ.ГГГГ между Воронковской территориальной сельской администрацией Красногорского района Московской области и ею был заключен договор аренды за № земельного участка № общей площадью 0.025 га, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, Воронковское поле. 

Согласно членской книжке, представленной истцом, она была принята в члены ОНТ «Воронки-86» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и у нее в пользовании находился земельный участок № площадью 270 кв.м. (л.д.57-59).

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (л.д.77-78). Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок (лд.82-83). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).Из регистрационного дела на спорный земельный участок следует, что право собственности за ФИО2 зарегистрировано на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-138).

Как видно из ЕГРН о государственной регистрации права, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы и на земельный участок площадью 269 кв.м. зарегистрировано право собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).

Согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что границы спорного земельного участка №56 площадью 269 кв.м, являющегося предметом заявленных требований, в натуре поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведений о координатах земельного участка, ранее предоставленого в аренду истцу суду не представлено и в ходе судебных заседаний не установлено.

Суд критически относится к геосъемки ОНТ «Воронки-86», выполненной геодезистом ФИО3 и представленной истцом, суд учитывает, что неизвестно, когда и как определялись и согласовывались границы земельного участка, геосъемка не содержит описание границ земельного участка (л.д.36).

Суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что после окончания срока действия договора аренды она осваивала земельный участок №, и что от действий ответчика произошло нарушение ее прав на бесплатную приватизацию земельного участка в ОНТ «Воронки-86».

В соответствии со ст.ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано выше, земельный участок № площадью 269 кв.м в ОНТ «Воронки-86» в собственность ФИО1 не предоставлялся. Доводы ФИО1 о том, что земельный участок №, на момент окончания срока действия договора аренды земельного участка, находился в ее пользовании, ничем объективно не подтверждены. Право владения, пользования и распоряжения земельным участком № с 2011 года принадлежит ответчику, неоднократно спорный земельный участок был предметом судебных споров между сторонами.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии сделки, на основании которой ответчик приобрела право собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, а также с учетом вступивших в силу решений суда по спорам между теми же сторонами по иным обстоятельствам, суд считает необходимым в иске ФИО1 к ФИО2 о признании и регистрации права собственности на земельный участок, признании сделки незаконной и недействительной и аннулировании записи права собственности на земельный участок в росреестре (ЕГРН), - отказать.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании и регистрации права собственности на земельный участок, признании сделки незаконной и недействительной и аннулировании записи права собственности на земельный участок в росреестре (ЕГРН), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Судья: Е.Д.Аникеева