уголовное дело № 1-861/2021 86RS0002-01-2021-009251-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 14 июля 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката, Устюговой А.Р. 

в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № 1-861/2021 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил преступление, а именно приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в целях продолжения осуществления трудовой деятельности в организации, осуществляющей деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где в соответствии со ст.ст. 69, 213, 214, 324 Трудового кодекса Российской Федерации, в обязательном порядке для осуществления трудовой деятельности необходимо прохождение обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, 10 марта 2020 года, в дневное время, находясь возле 

<

...> незаконно приобрел у неустановленного лица, медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя от 10 марта 2020 года, в котором организацией выдавшей документ значится АО «Группа компаний «Медси», дающее право на продолжение трудовой деятельности, осознавая, что указанный документ является подложным, недействительным и поддельным, так как, медицинский осмотр он не проходил, стал хранить его с целью дальнейшего использования до тех пор, пока 10 марта 2020 года в дневное время, ФИО2, имея умысел на использование поддельного документа, для продолжения трудовой деятельности в ООО «Катобьнефть» в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ, находясь в помещении кабинета №6 Отдела ОТ, ПБ и ООС ООО «Катобьнефть», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, предъявил специалисту Отдела ОТ, ПБ и ООС ООО «Катобьнефть» заведомо поддельное медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, от 10.03.2020 года, в котором организацией выдавшей документ значится АО «Группа компаний «Медси», тем самым использовав его.

Согласно ответу №311 от 23.06.2020 из АО «Группа компаний «Медси» (Обособленное предприятие в г. Нижневартовске) вышеуказанное медицинское заключение на имя ФИО2, 

<

дата> г.р., не выдавалось.

Действия ФИО3 СМ. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 года № 209-ФЗ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 года № 209-ФЗ)- приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: раскаяние виновного, которое выражается в осознании своей вины, ее полном признании и последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» от 03 ноября 2020 года ФИО2 у врача- психиатра и врача-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.117). 

Из характеристики врио УУП ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску от 15 июня 2021 года следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 119). 

Согласно характеристике руководителя проекта ЛЗС ООО «Катобънефть» ФИО2 характеризуется по месту работы положительно. (т.1 л.д. 122). 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели исправления подсудимого, условия его жизни его имущественное положение, суд считает, что ему возможно назначить наказание, в виде ограничения свободы, но не в максимальном размере с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и социальную значимость, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 6550 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Устюговой А.Р. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению дознавателя и в сумме 3000 рублей, подлежащие выплате адвокату Устюговой А.Р., за оказание ею юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства, взысканию с осужденного не подлежат. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 года № 209-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 03 (три) месяца. 

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением исполнения трудовых обязанностей в это время; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Нижневартовск», за исключением исполнения трудовых обязанностей; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6550 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Устюговой А.Р. за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению дознавателя и в сумме 3000 рублей, подлежащие выплате адвокату Устюговой А.Р., за оказание ею юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО3- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.В.Арзаев 

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«14» июля 2021 года 

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-861/2021 

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева