Принято в окончательной форме 23.05.2017.

Дело № 2а-1447/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Осовской Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ограничению выезда должника из Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что им была приобретена туристическая путевка г. 

<

адрес> для семейного отдыха. При прохождении государственной границы в аэропорту Шереметьево ему было отказано в пересечении границы по причине наличия наложенного на него судебным приставом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля запрета на выезд из страны. В результате вышеназванных действий судебного пристава-исполнителя заграничная поездка не состоялась. ФИО1 не извещался о времени и месте применения мер принудительного исполнения, не вызывался к судебному приставу-исполнителю, не уведомлялся о применении обеспечительных мер принудительного исполнения, копию постановления о возбуждении исполнительного производства № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не получал.

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по временному ограничению его права на выезд из Российской Федерации.

Протокольным определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Пояснил, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеет регистрацию по месту жительства: 

<

адрес>. До 2012 года примерно до мая месяца истец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Истец сообщил, что оплатил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА добровольно задолженность у судебного пристава, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика заместитель начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. 

Остальные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьями 44, 47 этого же Закона установлено, что ограничения прав должника, в том числе права выезда за пределы Российской Федерации, отменяются при окончании или прекращении исполнительного производства в случаях, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производствоНОМЕР-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере руб. в пользу МУП «Водоканал» (л.д. 15-16).

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем установлен – 5 дней с момента получения должником копии постановления.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками подразделения пограничного контроля в терминале D отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево при прохождении государственной границы в аэропорту Шереметьево ФИО1, следовавшему рейсом 

<

адрес>, было отказано в пересечении границы по причине наличия наложенного на него судебным приставом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля запрета на выезд из страны (л.д. 14). 

Как установлено ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для возникновения у судебного пристава-исполнителя права вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации достаточно неисполнения должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, законодатель связывает уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа с добровольным невыполнением без уважительных причин, содержащихся в нем требований.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Кировским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА длительное время не исполнялись должником, однако имеются доказательств наличия уважительных причин, препятствующих исполнению.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику ФИО1 по ненадлежащему адресу, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временного ограничении права на выезд из Российской Федерации. 

В подтверждение направления копии указанного постановления, судебным приставом-исполнителем представлен список отправления почтовой корреспонденции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанный список подтверждает направление постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Суд учитывает, что согласно данным адресной службы ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеет регистрацию по месту жительства: 

<

адрес>. По данному адресу постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП ФИО1 не направлялось.

Суд учитывает, что отсутствовали основания для ограничения административному истцу выезда из РФ, поскольку данная мера является крайней и применяется только в случае уклонения от добровольного исполнения должником обязанности погасить задолженность, однако, сведениями о движениями денежных средств по счетам в ПАО Сбербанк за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается наличие достаточных денежных средств для погашения задолженности. Наличие денежных средств на счетах ФИО1 позволяло погасить задолженность путем применения других мер взыскания судебным приставом-исполнителем, не прибегая к ограничению его конституционного права на свободу передвижения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 погасил задолженность в размере руб. в пользу МУП «Водоканал», что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками подразделения пограничного контроля в терминале D отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево при прохождении государственной границы в аэропорту Шереметьево ФИО1, следовавшему рейсом НОМЕР, было снова отказано в пересечении границы по причине наличия наложенного на него судебным приставом запрета на выезд из страны. 

Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих направление постановления должнику по надлежащему адресу, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области по ограничению выезда ФИО1 из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова