Дело № 1-538/19

74RS0031-01-20-19-002282-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Беляевой Т.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, 

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

Ишмикеевой натальи Викторовны, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, гражданки 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 22 ноября 2018 года в дневное время ФИО2, находилась в инфекционном отделении 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес обезличен>, где имея в пользовании сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий С.А.Г., обнаружила, что к его сим-карте оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

номер обезличен> подключена услуга «Мобильный банк» для дистанционного доступа к банковскому счету, открытому на имя С.А.Г. в ПАО «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска и на банковском счете С.А.Г. имеются денежные средства. При этом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты С.А.Г.. Реализуя задуманное, 22 ноября 2018 года в дневное время находясь в инфекционном отделении 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу ул.

<

адрес обезличен> Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, действуя с корыстной целью, ФИО2, при помощи указанного сотового телефона «Самсунг», принадлежащего С.А.Г., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

номер обезличен>, посредством смс сообщений, пользуясь услугой «Мобильный банк», посредством смс - сообщений на номер 

<

номер обезличен>, перевела с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя С.А.Г. в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 8000 рублей на счет 

<

номер обезличен> карты 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу Челябинская область с

<

адрес обезличен> на имя И.А.В., находившейся в пользовании И.М.А., не имеющего умысла на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.А.Г., пользуясь услугой «Мобильный банк», посредством смс - сообщений на номер 

<

номер обезличен>, перевела с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя С.А.Г. в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 10200 рублей на счет 

<

номер обезличен> карты 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу г.Магнитогорск ул. 

<

адрес обезличен> на имя Б.Л.В., находившейся у нее в пользовании. Тем самым ФИО2, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя С.А.Г. в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 18200 рублей, причинив С.А.Г. ущерб на указанную сумму.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, потерпевшая И.А.А. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею преступления (л.д. 19), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельством - явкой с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступление впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К данным о личности подсудимой суд относит наличие у нее места жительства, регистрации и работы, положительные характеристики с места жительства и работы, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что она в диспансерах города на учете не состоит.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 учтена явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание, в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела. 

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, которая имеет семью, постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется исключительно с положительной стороны, суд считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой суд не находит целесообразным назначение подсудимой ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Уголовным законом содеянное подсудимой, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления и размера похищенного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИшмикеевУ натальЮ ВикторовнУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: периодически 

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде. 

По вступлению приговора в законную силу освободить ФИО2 от обязанности по дальнейшему хранению вещественных доказательств – банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>» выданных на имя Б.А.В. и И.А.В. 

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств на имя С.А.Г., выписку о движении денежных средств на имя И.А.В., выписку о движении денежных средств на имя Б.А.В., детализации абонентского номера С.А.Г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2019 года.