Дело № 2-1514/2018 12 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А., 

при секретаре Акбаровой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 58 430 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля 91 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес, г.р.з. №, который на момент происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № 7892W/046/3593307/6.

В соответствии с условиями договора истец выплатил в качестве страхового возмещения сумму в размере 58 430 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 122272 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что с места происшествия водитель, управлявший автомобилем Мерседес, г.р.з. №, скрылся, а также в связи с тем, что не было установлено, в какой страховой компании была застрахована гражданская ответственность ответчика, истец обращался с письменной претензией к владельцу указанного автомобиля – ФИО1 с требованием о возмещении причиненного ущерба, в случае отсутствия полиса ОСАГО.

До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в адрес регистрации, который подтверждается справкой о регистрации (форма 9) (л.д. 47.). Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получает. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес, г.р.з. №, который на момент происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № 7892W/046/3593307/6.

В соответствии с условиями договора истец выплатил в качестве страхового возмещения, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), сумму в размере 58 430 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 122272 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Исходя из того, что с места происшествия водитель, управлявший автомобилем Мерседес, г.р.з. №, скрылся, а также в связи с тем, что не было установлено в какой страховой компании была застрахована гражданская ответственность ответчика, истец обращался с письменной претензией к владельцу указанного автомобиля – ФИО1 с требованием о возмещении причиненного ущерба (л.д. 30), в случае отсутствия полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.. .). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Вина ответчика установлена, последним не оспорена, ответчик является, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

Разрешая заявленный спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) автомобиль Мерседес, г.р.з. №, скрылся с места происшествия, а в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не выявлено, вина ответчика установлена, последним не оспаривалась, ответчик является, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, при этом ущерб в ходе слушания по делу не оспорен, другие доказательства в подтверждение иного размера ущерба не представлены, в связи с чем суд полагает требования о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 952 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 58 430 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля 91 копейка

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.