Дело № 2-3126/2024

УИД 50RS0044-01-2024-004576-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

при секретаре Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 14.11.2012 по 02.08.2013 включительно в размере 78110,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" 09.07.2011 года была заключен кредитный договор 

<

номер>. Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 45000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 02.08.2013 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 14.11.2012 по 02.08.2013, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 315.05.2018 банк уступил ООО «ПКО "ФЕНИКС" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав. Долг по состоянию на дату уступки прав требования составил 78110,80 руб. В связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке истец обратился в суд с данным иском. 

Представитель истца ООО "Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, доказательств оплаты кредита не представила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, сведений об уважительности неявки в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует, что 09.07.2011 между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор 

<

номер>, что подтверждается материалами дела (л.д. 36, 37-40, 43).

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на счет ответчика, которыми он распоряжался и оплачивал задолженность, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д. 34-35). 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем АО "Тинькофф Банк" направил в адрес ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 43). 

10.02.2016 А. заключила брак с Б., после заключения брака супруге присвоена фамилия – «Зайцева» (л.д. 60).

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение 

<

номер> об уступке прав требования по кредитным договорам, а также 15.05.2018 дополнительное соглашение к генеральному соглашению 

<

номер> в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., согласно которому Банк уступил право требования по кредитному договору 

<

номер> ООО "Феникс", о чем о чем ФИО1 было направлено уведомление (л.д.10, 11, 12-19, 20-21, 33). 

Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность ответчика составляет 78110, 80 руб. (л.д.10). 

Определением мирового судьи 

<

номер> судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.10.2023 года судебный приказ 

<

номер> от 22.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер> от 09.07.2011 отменен (л.д.41-42). 

29.01.2024 на внеочередном общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» принято решение об изменении фирменного наименования общества на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (сокращенное название - ООО «ПКО «ФЕНИКС») (л.д. 28, 29, 30, 31).

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования, заявленные ООО «ПКО «ФЕНИКС», к которому перешло право требования по спорному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2543,32 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8, 9), которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО2 (01; 

<

номер>) задолженность по договору 

<

номер> от 09.11.2011 за период с 14.11.2012 по 02.08.2013 в размере 78110 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 руб. 32 копейки, а всего в общей сумме 80654 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 12 копеек. 

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024.