Дело № 1-279/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Уразовой К.А., 

с участием государственных обвинителей Флаата А.А., Трофимовой А.А.,

защитника – адвоката Игнатьевой О.П., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 05.12.2013 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

2) 02.12.2014 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.4 ст.111 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.12.2013) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.10.2019 на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.09.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев;

3) 26.11.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15.11.2020 в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 15 минут, ФИО1 находился на первом этаже первого подъезда дома по адресу 

<

...>, где увидел велосипед марки «Next Chopper 26», принадлежащий ФИО2 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества ФИО2. 

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к указанному велосипеду, где с силой дернул отчего замок на тросе порвался. Далее, взял трос с замком, не представляющий материальной ценности, затем взял велосипед «Next Chopper 26», стоимостью 5 833 рубля, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитил указанное имущество. 

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 ущерб в размере 5 833 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым 15.11.2020 он находился по адресу: 

<

...>, около 12:00 часов выйдя из указанной квартиры в подъезде на лестничной площадке первого этажа он увидел велосипед, который был пристегнут к раме лестницы на замок. В это время у него возник умысел похитить данный велосипед, с целью дальнейшей продажи. Реализуя задуманное, он с силой дернул за трос, от чего тот порвался. Затем, он выкатил велосипед из подъезда, где в мусорный бак выбросил трос с замком, после чего поехал на велосипеде в продуктовый магазин. Возвращаясь из магазина 15.11.2020 в 13 часов 20 минут он был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов, в ходе которой он не смог документально подтвердить принадлежность велосипеда ему, в связи с чем, был доставлен в ПП «Новосиликатный» для дальнейшего разбирательства (л.д.46-48, 110-112).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым у нее имеется велосипед марки «Next Chopper 26», который хранился у нее на лестничной площадке дома №3 по ул.Целинной г.Барнаула, она пристегивала велосипед на трос с кодовым замком к раме лестницы. Последний раз она видела велосипед 15.11.2020 около 12 часов 40 минут когда выходила из дома. Около 17 часов 30 минут, от сотрудников полиции узнала, что велосипед был похищен. Со стоимостью, определенной товароведческой экспертизой, согласна, похищенный велосипед оценивает в 5833 рубля. Материальный ущерб, причиненный преступлением является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которых 2 500 рублей она тратит на коммунальные платежи, кроме того, оказывает материальную помощь своим родителям. Велосипед ей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет (л.д.15-17, 80-81, 105-106).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 – старшего инспектора ДПС взвода №2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МВД России по г.Барнаулу, на предварительном следствии, согласно которым 15.11.2020 в 13 час. 15 мин от оперативного дежурного была получена информация о том, что по ул.Весенняя передвигается гражданин на велосипеде с нарушениями правил дорожного движения. В 13 час. 20 мин. гражданин был задержан, его личность установлена как ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., документов на право собственности на велосипед у ФИО1 не было, в связи с чем он был доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства (л.д.88-89).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, на предварительном следствии, согласно которым 15.11.2020 в ПП «Новосиликатный» сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении хищения велосипеда. В ходе беседы, 16.11.2020 ФИО1 добровольно написал явку с повинной, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Указанный велосипед добровольно был выдан ФИО1, в последующем был установлен собственник указанного велосипеда - ФИО2 (л.д.32-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2020, согласно которому осмотрена площадка первого этажа, расположенная по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д.5-9).

Протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2020, согласно которому обвиняемый ФИО1 на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.69-74).

Протоколом выемки от 15.11.2020, согласно которому изъяты справка по операции от 09.06.2020, а так же чек на покупку от 29.06.2020. (л.д.22-25).

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2020, согласно которому были осмотрены: копия справки по операции от 09.06.2020, копия чека на покупку от 29.06.2020 (л.д.82-84,85).

Протоколом изъятия от 15.11.2020, согласно которому у ФИО1 был изъят велосипед (л.д.12).

Протоколом выемки от 16.11.2020, согласно которому у свидетеля ФИО4 был изъят велосипед (л.д.36-38).

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2020, согласно которому осмотрен велосипед марки «Next Chopper 26», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.75-77, 78).

Заключением эксперта от 18.11.2020, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Next Chopper 26» составляет 5 833 рубля. (л.д.93-102).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами выемок, осмотра предметов и документов, экспертным заключением, а также иными материалами дела.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, поскольку хищение ФИО1 совершал, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Преступление является оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную в результате проведения судебной товароведческой экспертизы. Так, экспертиза проведена в экспертном учреждении, специалистом, имеющим соответствующее образование, специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость имущества определена экспертом с учетом износа, что соответствует требованиям закона. Потерпевшая в судебном заседании согласилась со стоимостью похищенного, определенной экспертом. В связи с чем, суд уменьшает сумму причиненного ущерба потерпевшей ФИО2 до 5 833 рублей. 

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №323 от 03.07.2016) - значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности» определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, доход потерпевшей составляет 25 000 рублей, таким образом, доход потерпевшей, в том числе с учетом имеющихся ежемесячных расходов, во много раз превышает сумму похищенного. Кроме того, размер причиненного ущерба в сумме 5 833 рубля, близок к установленному уголовным законом минимуму, для признания ущерба значительным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что хищением имущества на сумму 5 833 рубля потерпевшая ФИО2 не была поставлена в тяжелое материальное положение. 

На данный вывод суда не влияют показания потерпевшей о том, что ущерб для нее является значительным, так как они основаны на субъективной оценке причиненного ущерба. Учитывая вышеизложенное, суд, исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с 1993 года с диагнозом синдром зависимости от наркотических веществ и от алкоголя.

Согласно заключению наркологической экспертизы от 15.12.2020 ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиоидов и опиоидов. Страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом средней стадии) (л.д.143-145).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17.12.2020, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, имеет признаки «смешанного расстройства личности. Легкого органического когнитивного расстройства интоксикационно-травматического генеза. Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (наркомания). Синдром зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм)». Вместе с тем, психические изменения не столь глубоки и выражены, на исследуемый криминальные период у ФИО1 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, по этому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый так же может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.137-139)

С учетом выводов заключения экспертизы и поведения в судебном заседании, адекватного судебно-следственной ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и объяснения признательного характера, последующих признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, путем выдачи похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, либо назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.11.2020, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от 26.11.2020 подлежит зачету в окончательное наказание.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.11.2020, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.11.2020 в период с 26.11.2020 по 17.06.2021 включительно, из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- копии справки и чека на покупку, - хранить в деле;

- велосипед «Next Chopper 26», переданный потерпевшей ФИО2, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

УИД: 22RS0065-01-2021-000087-94