Дело № 2-3550/2017 

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 июля 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Питерстройком» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 74 669 руб. 32 коп.

В обоснование иска ФИО2, указал, что с 01.04.2016 г. работал в ООО «СК «Питерстройком». До 20.03.2017 г. истец работал в должности 

<

...>. В соответствии с п.3.1 трудового договора от 01.04.2016 г. ответчик принял на себя обязательства выплачивать истцу заработную плату в размере 24 200 руб. 00 коп. Однако за период с 01.01.2017 г. по 20.03.2017 г., заработная плата истцу не выплачивалась, при этом, ФИО1 продолжал выполнять должностные обязанности. Задолженность работодателя пред работником составила 74 669 руб. 32 коп.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. При указанных обстоятельствах суд, с учетом согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ), а в п. 3 закреплено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Суд учитывает, что в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, введенной в действие с 3 октября 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 г. между ФИО1 м ООО «Строительная Компания «Питерстройком» заключен трудовой договор №38/16 по условиям которого, истец принята на должность главного 

<

...>, заработная плата установлена в размере 24 200 руб. 00 коп., выплачивается 1 раз в месяц 15 числа.

Работнику установлена нормативная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, а также ежегодный оплачиваемый отпуск в 28 календарных дней.

При этом п.8.1. предусмотрена, что стороны несут материальную и иную ответственность друг перед другом в порядке определенном действующим законодательством РФ.

Как указывает истец, ответчик не выплатил заработную плату работнику за период с 01.01.2017 г. по 20.03.2017 г. в размере 74 669 руб. 32 коп., обратного суду не представлено.

При этом, согласно справки 2 - НДФЛ за 2017 год истцу начислена заработная плата в размере 85 826.32 рубля.

Согласно расчета истца он просит заработную плату в размере 85 826.32 рубля.- 11 157 рублей= 74 669 руб. 32 коп. 

Указанное является правом истца, при этом с уд у читывает, что налоговый агент в данном случае работодатель, потому имено он обязан оплатить сумму налога.

Требования трудового законодательства ООО «Строительная Компания «Питерстройком» не выполнило, обратного суду не представлено.

Суд считает возможным восстановить нарушенное право работника т.к. указанное соответствует положениям Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), Конституции РФ, ст.ст.2, 21, 129, 135 ТК РФ.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду чего, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 440 руб. 07 коп. 

В силу ст.ст. 211, 212 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы в полном объеме подлежит обращению к немедленному исполнению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Питерстройком» о взыскании заработной платы - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Питерстройком» пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 74 669 руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Питерстройком» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 440 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Никулин Д.Г. 

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2017 года