УИД №

Дело № 2а-343/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область ... 2021 года 

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия в период с ....2019 года по ....2021 года, выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника;

- в не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа 2-908/17/2019, выданного ....2019 года мировым судьей судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области о взыскании с Б. В.О. в пользу административного истца задолженности по кредитному договору № № от ....2017 года ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако, с момента возбуждения исполнительного производства, то есть, с 24.09.2019 года приставом не предпринимаются своевременные предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры к принудительному исполнению судебного акта. При этом, какие-либо процессуальные документы, уведомления о произведенных действиях и их результатах в адрес взыскателя не поступали. Вышеперечисленные предусмотренные законом исполнительные действия приставом в рамках предоставленных ему полномочий не принимались, в связи с чем просят признать его бездействие незаконным и обязать последнего применить необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Начальник ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области представила письменную позицию, в которой возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, как необоснованных, указав, что в производстве ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от ....2019 года, возбужденное на основании судебного приказа от ....2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области о взыскании с Б.В.О.. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 18 917, 52 рублей. Данное исполнительное производство входит в состав свободного исполнительного производства № №-ИП. В рамках указанного сводного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в компетентные регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам установлено, что движимого имущества задолжником не зарегистрировано. В отношении недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, наложен арест на долю в праве собственности на объект. Имеются открытые счета на имя должника в ООО «ХКФ» Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. Направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, о смерти. Получен ответ о заключении брака с Г Н.В. Имущественное положение супруги устанавливалось в рамках свободного исполнительного производства № №-СД, возбужденного в отношении Б.Н.В. Также должник ФИО3 в порядке ст. 67 Закона об исполнительном производстве ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В настоящее время должник не трудоустроен, истребовано объяснение, а также копия трудовой книжки. ....2020 года должнику вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих материальное положение. ФИО3 на прием явился, согласно представленным документам на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, доход от случайных заработков составляет 5000 рублей. Считает, что основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют, поскольку все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документы судебным приставом предприняты, а отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом требований исполнительного законодательства не свидетельствует о его бездействии.

Представитель УФССП России по Псковской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, позицию относительно административного иска не выразил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Должник ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, позицию относительно административного иска не выразил, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, корреспонденция суда вернулась с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы административного дела и сводного исполнительного производства № №-СД в отношении ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п.п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Исходя из положений ч.ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа от ....2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области о взыскании с Б. В.О. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № № от ....2017 года в сумме 18 917, 52 рублей (л.д. №), ...2019 года в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № № – ИП (л.д. №).

....2019 года указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №№-СД (л.д.№).

В исполнительном документе адресом должника Б.В.О. указан: *** аналогичные сведения содержатся и в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Для подтверждения регистрации ФИО3 ....2019 года, ....2019 года, ....2019 года, ....2020 года, ....2020 года направлены соответствующие запросы в ГУВМ МВД России (л.д. №). Сведений об ответе на данный запрос материалы исполнительного производства не содержат. 

....2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области посредством телефонограммы из отделения УФМС России по Островскому району получены сведения о том, что Б.В.О. действительно зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д. №). 

Как следует из материалов сводного исполнительного производства с целью установления имущества и денежных средств Б. В.О. судебным приставом неоднократно в период с ....2019 года по ....2021 года, направлялись запросы в различные кредитные организации (банки) и ФНС о предоставлении сведений о счетах должника (л.д. №). 

Согласно полученным ответам установлено наличие открытых на имя должника счетов, в связи с чем, в рамках сводного исполнительного производства постановлениями от ....2019 года, ....2019 года, ....2020 года, ....2020 года, ....2020 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. №).

Также с целью установления имущества и места нахождения должника Б.В.О. неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Гостехнадзор, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную службу занятости населения, на которые получены отрицательные ответы об отсутствии сведений о должнике и имеющемся у него движимом имуществе (л.д. №). 

Установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего Б. В.О. на праве общей долевой собственности: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: *** (л.д. №).

В отношении указанного недвижимого имущества ....2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, а также ....2020 года наложен арест на имущество должника (л.д №). 

На запросы, неоднократно направляемые в ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем получены ответы о наличии зарегистрированного брака между должником Б.В.О. и (Б.) Г. Н.В. (л.д. №). 

В ходе проводимой работы в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом установлено, что в отношении супруги должника ФИО4 на исполнении в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области также находится сводное исполнительное производство № №-ИП, в рамках которого были произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за последней. Согласно представленным сведениям какое-либо движимое и недвижимое имущество в собственности Б.Н.В.. отсутствует (л.д. №). 

Неоднократно (....2019 года, ...2019 года, ...2020 года) приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника Б.В.О.. по месту его регистрации по адресу: ***, в ходе которых установлено, что по данному адресу последний не проживает, соседи видят его редко. По результатам выхода составлены соответствующие акты (л.д. №). Кроме того, судебным приставом ....2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 06 месяцев (л.д. №).

....2020 года супруге должника Б.Н.В.. вручено требование о необходимости явки ВБ.В.О. в отделение судебных приставов и предоставления документов (л.д. №). 

....2020 года Б.В.О.. явился в отделение судебных приставов, представил объяснение и документы подтверждающие материальное положение, из которых следует, что он официально не трудоустроен, что подтверждается представленной трудовой книжкой, доход от случайных заработков составляет 5000 рублей в месяц, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей. В настоящее врем фактически проживает по адресу *** (л.д.№).

Согласно представленному паспорту, Б.В.О. с ....1995 года по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: ***

Принимая во внимание описанные выше исполнительные действия, выполненные судебным приставом по исполнению исполнительных документов в отношении должника Б. В.О., суд приходит к выводу, что доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. Судебный пристав-исполнитель осуществил весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом требований исполнительного законодательства не свидетельствует о его бездействии. По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения при применении судебным приставом-исполнителем необходимых мер по принудительному исполнению судебного акта.

Таким образом, судом не усматривается незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем, действия которого в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям закона и не нарушают прав взыскателя - административного истца. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.Р. Родакова 

Мотивированное решение принято судом ... 2021 года.

Судья И.Р. Родакова