РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-001965-94) по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее – ООО «Интел коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику *** в котором просит взыскать задолженность в размере 78 462,43 руб. по договору займа *** от 11.05.2019, за период образования задолженности с 11.05.2019 по 18.04.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2553,87 руб., а также почтовые расходы в размере 59 руб.

В обоснование требований истец указал, что между МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа *** от 11.05.2019, был заключен с использованием сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru). В соответствии с договором цессии от 25.10.2022, истцом получены права (требования) по договору займа *** от 11.05.2019, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.6 договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: 31.08.2019. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. Индивидуальных условий договора и составляет 8. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий договора и был определен как 5723,95 руб. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 4925,62 руб. Согласно п. 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где заимодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и ООО СК "ВТБ Страхование". Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между заемщиком и ООО СК "ВТБ Страхование".

Общая сумма задолженности: 78462,43 руб., период образования задолженности — с 11.05.2019 по 18.04.2023. Сумма займа перечислена ответчику 11.05.2019, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в электронном виде.

На основании заочного решения суда от 24.05.2023 исковые требования ООО «Интел коллект»» были полностью удовлетворены.

Определением суда от 25.10.2023 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассматривать в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В заявлении об отмене заочного решения указала, что в опровержение заявленных требований будут представлены дополнительные доказательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 в связи заключением брака с ФИО7 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака *** от 02.02.2023. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что МФК «Лайм-Займ» и ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Е.С. заключили договор займа *** от 11.05.2019, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 32 400 руб. 

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: 31 августа 2019 г.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей.

Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. Индивидуальных условий договора и составляет 8. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий договора и был определен как 5723,95 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Общие условия заемщику разъяснены и понятны. Заемщик подтверждает свое согласие с общими условиями договора займа (п. 14 Индивидуальных условий).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, данный договор был заключен, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Из представленных суду доказательств судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по договору займа *** от 11.05.2019 ФИО1 (ранее ФИО3) Е.С. не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

25.10.2022 года между МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор цессии, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «Интел коллект» в сумме 78 541,28 руб. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от 11.05.2019, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии от 25.10.2022 в настоящее время является ООО «Интел коллект».

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Однако условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору *** составляет 78 462,43 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. 

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ответчик не явившись в судебное заседание, от доказывания, в том числе необоснованности иска, уклонился.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** в пределах заявленных истцом требований в размере 78 462,43 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Интел коллект», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 2553,87 руб., подтвержденных платежным поручением № 3743 от 13.04.2023 и почтовых расходов в размере 59 руб., подтвержденных реестром от 17.04.2023. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» задолженность 78 462,43 руб. по договору займа *** от 11.05.2019, за период образования задолженности с 11.05.2019 по 18.04.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2553,87 руб., а также почтовые расходы в размере 59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан