Дело № 1-284/2020;

№ 12001320056610055; 

УИД 42RS0005-01-2020-001096-22

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В., 

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Зима Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьменко Т.Е., - адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес> №», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,286г., являвшейся крупным размером, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 44 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, хранил при себе в ладони правой руки, наркотическое средство, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,286г., являвшейся крупным размером, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), которое было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 44 минут до 17 часов 55 минут в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме, пояснил, что он периодически употребляет наркотические средства, ранее он уже приобретал наркотические средства бесконтактным способом, поднимал «закладки». ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов с этой целью он пошел по 

<

адрес> по указанной улице, в снегу, увидел небольшой сверток, который поднял. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, имеется ли у него, что-либо запрещенное, на их вопрос, он пояснил, что у него в ладони правой руки имеется наркотическое вещество. В ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошли ранее незнакомые ему люди в гражданской форме одежды, которые предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и пригласили его в качестве участвующего лица для личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. Сотрудники полиции предложили ему пройти к служебному автомобилю 

<

данные изъяты> Подойдя к служебному автомобилю, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, сидящего на заднем сидении автомобиля, рядом стоял второй понятой. Сотрудники полиции попросили их сесть в автомобиль. В автомобиле сотрудники полиции попросили мужчину представиться, мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил что проживает, по 

<

адрес>. В присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции перед началом досмотра задал ФИО1 вопрос, имеется ли у того при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что в ладони правой руки у того имеется наркотическое вещество – соль, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17-20 часов ФИО1 нашел в сугробе на углу дома по адресу: 

<

адрес> поднял его и хранил при себе для дальнейшего личного потребления, после чего был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в ладони правой руки последнего обнаружен сверток, в синей изоленте, внутри с полимерным пакетом с веществом розового цвета. Указанный сверток был изъят и упакован в отдельный пустой полимерный пакет, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы нити проклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», на котором сделана пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство «соль» принадлежит ему для личного потребления. По окончании личного досмотра, сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи (л.д. 18-19);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошли ранее незнакомые ему люди в гражданской форме одежды, которые предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и пригласили его в качестве участвующего лица для личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. Сотрудники полиции предложили ему пройти к служебному автомобилю 

<

данные изъяты> Подойдя к служебному автомобилю, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, сидящего на заднем сидении автомобиля, рядом стоял второй понятой. Сотрудники полиции попросили их сесть в автомобиль. В автомобиле сотрудники полиции попросили мужчину представиться, мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил что проживает, по 

<

адрес>. В присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции перед началом досмотра задал ФИО1 вопрос, имеется ли у того при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что в ладони правой руки у того имеется наркотическое вещество – соль, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17-20 часов ФИО1 нашел в сугробе на углу дома по адресу: 

<

адрес> поднял его и хранил при себе для дальнейшего личного потребления, после чего был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в ладони правой руки последнего обнаружен сверток, в синей изоленте, внутри с полимерным пакетом с веществом розового цвета. Указанный сверток был изъят и упакован в отдельный пустой полимерный пакет, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы нити проклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», на котором сделана пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство «соль» принадлежит ему для личного потребления. По окончании личного досмотра, сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи (л.д. 47-48);

- справкой об исследовании № И7-158 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с последними изменениями от 09.08.2019г. №, в редакции, действующей с 27.08.2019г) (список I, раздел «Наркотические средства»). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 1,286 

<

адрес>: в ходе проведения исследования израсходовано 0,005 г. вещества от объекта исследования (л.д. 4-6);

- заключением эксперта № Э7-375 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,281 

<

адрес> вещества израсходованного для проведения экспертизы составила 0,010 г. (л.д. 37-40);

- материалами ОРМ из ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> на ФИО1 (л.д. 8-17, 55-56);

- наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,271 г.(л.д. 59-60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 ранее данные показания подтвердил в полном объеме и показал, где он приобрел и хранил наркотическое средство, известное ему под названием «соль», с целью личного потребления, которое ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято сотрудниками полиции (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются материалы ОРМ: сопроводительное письмо на имя начальника отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 1 л.; рапорт на проведение ОРМ «наблюдение» на 1 л.; обзорная справка на 1 л.; протокол личного досмотра ФИО1 на 1 л.; протокол ОРМ «опрос» ФИО1 на 1 л.; объяснение ФИО6 на 1 л.; объяснение Свидетель №2 на 1 л.; справка ОСК на 2 л. (л.д. 49-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона (л.д. 57-58).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его вина подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с позицией подсудимого, занятой в ходе судебного заседания, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, подробно изложенные в описательной части приговора.

Оценивая заключение эксперта, данное по настоящему уголовному делу, суд находит его обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона квалифицированным экспертом на основе утвержденных методик, заключение полно, ясно, и потому содержащиеся в нем выводы сомнений у суда не вызывают, и, поэтому, кладет его в основу приговора.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства, является крупным размером.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и последовательных самоизобличающих показаний при опросе (л.д. 13), допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может учесть протокол опроса ФИО1 (л.д. 13) в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, невозможно изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не назначая при этом дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая личность виновного и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, таким образом, в действиях ФИО1 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом ФИО1 необходимо зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материалы ОРМ, приобщенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), хранящиеся с материалами дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- наркотическое средство а-PVP массой 1,271 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «ФПК» УМВД России по 

<

адрес>, суд считает необходимым хранить до принятия процессуального решения по выделенным из уголовного дела в отдельное производство материалам.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ года до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материалы ОРМ, приобщенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся с материалами дела – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- наркотическое средство а-PVP массой 1,271 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «ФПК» УМВД России по 

<

адрес>, суд считает необходимым хранить до принятия процессуального решения по выделенным из уголовного дела в отдельное производство материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников