дело № 1-308/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 июля 2023 года 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Круговой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение № 2091, ордер № 017859 от 06 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вардапетян 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

07 мая 2023 года примерно в 15 часов 20 минут у ФИО1, находящейся на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда и увидевшей лежавшую на земле напротив дома № 42 по ул. М. Еременко банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4124 с банковским счетом № 4081************6236, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк».

Реализуя задуманное, ФИО1 07 мая 2023 года в период времени с 15 час. 28 мин. по 15 час. 47 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Покупочка» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Менделеева, д. 93, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4124 с бесконтактным способом оплаты, произвела через терминал данного магазина оплату приобретенных ею товаров:

- в 15 час. 28 мин. на сумму 149 руб. 33 коп., 

- в 15 час. 32 мин. на сумму 748 руб. 90 коп., 

- в 15 час. 34 мин. на сумму 584 руб. 40 коп., 

- в 15 час. 35 мин. на сумму 5 руб. 99 коп., 

- в 15 час. 46 мин. на сумму 983 руб. 65 коп., 

- в 15 час. 47 мин. на сумму 136 руб. 46 коп.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07 мая 2023 года в период времени с 15 час. 57 мин. до 15 час. 59 мин. ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Менделеева, д. 98, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 4124 с бесконтактным способом оплаты, произвела через терминал данного магазина оплату приобретенных ею товаров: 

- в 15 час. 57 мин. на сумму 634 руб. 94 коп., 

- в 15 час. 59 мин. на сумму 921 руб. 48 коп.

После чего ФИО1, используя способ бесконтактной оплаты, примерно в 16 час. 01 мин. пыталась произвести через терминал данного торгового магазина оплату товара на сумму 941 руб. 38 коп., т.е. пыталась тайно похитить денежные средства ФИО2 с банковского счета № 4081************6236, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», № **** **** **** 4124, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как данная операция банком была отклонена, после чего покинула она помещение вышеуказанного магазина.

Таким образом, ФИО1, имея единый преступный умысел, пыталась тайно похитить денежные средства на общую сумму 5106 руб. 53 коп, с банковского счёта № 4081************6236, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2, с причинением потерпевшему значительного ущерба, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как данная операция банком была отклонена.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объёме.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой, следует, что примерно в 15 часов 20 минут 07 мая 2023 года она находилась на остановке общественного транспорта «ул. Менделеева», где обнаружила лежавшую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой можно расплачиваться в магазинах бесконтактным способом оплаты. В этот момент она решила оставить её себе с целью совершения покупок в различных торговых организациях. 

В период с 15 часов 28 минут до 15 часов 47 минут 07 мая 2023 года она в магазине «Покупочка», расположенном по адресу 

<

...> г. Волгограда, совершила покупку товарно-материальных ценностей, произведя через терминал данного магазина оплату приобретенных ею товаров в на суммы 149 руб. 33 коп., 748 руб. 90 коп., 584 руб. 40 коп., 5 руб. 99 коп., 983 руб. 65 коп., 136 руб. 46 коп. 

В этот же день в магазине «Магнит у дома» по адресу: 

<

...>, совершила покупку товарно-материальных ценностей, произведя через терминал данного магазина оплату приобретенных ею товаров на суммы 634 руб. 94 коп., 921 руб. 48 коп.

После чего в том же магазине она пыталась произвести через терминал оплату товара на сумму 941 руб. 38 коп., однако данную операцию банк отклонил. По дороге домой она вышеуказанную банковскую карту выбросила (л.д. 90-93).

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте 19 мая 2023 года (л.д.56-62).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, которые оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он открыл своему сыну ФИО3 банковскую карту, на которую перечислял денежные средства на личные расходы. 10 мая 2023 года сын сообщил об утрате данной банковской карты. Зайдя в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», он обнаружил уведомления о списании с банковского счета денежных средств за покупки, которые сын не совершал. 07 мая 2023 года в период с 15 час. 28 мин. до 15 час. 59 мин. с вышеуказанной банковской карты были осуществлены операции по оплате товаров в различных магазинах на общую сумму 4165 руб. 15 коп. Операция по карте на сумму 941 руб. 38 коп была отклонена банком.Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, содержит четверых несовершеннолетних детей и выплачивает долговые обязательства. Причинённый материальный ущерб подсудимая ему возместила добровольно в полном объеме, претензий к ней он не имеет (л.д. 6-8).

Показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, в ходе предварительного следствия даны свидетелем ФИО9. – сыном потерпевшего, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-29).

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду № 10075 от 11 мая 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07 мая 2023 года совершило хищение денежных средств с его банковской карты (л.д. 3); 

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 от 11 мая 2023 года, согласно которому у последнего изъяты скриншоты экрана в количестве 12 штук и выписка истории по дебетовой карте (л.д.14-15);

- протоколом осмотра от 24 мая 2023 года изъятых у потерпевшего ФИО2 скриншотов экрана в количестве двенадцати штук, где указана информация о производимых операциях, а так же адреса совершения оплаты, выполненные ФИО1 найденной картой, а именно: 07.05.2023 года оплата в магазине «Покупочка-415» на суммы 149 рублей 33 копейки, 748 рублей 90 копеек, 584 рубля 40 копеек, 5 рублей 99 копеек, 983 рублей 65 копеек, 136 рублей 46 копеек; 07.05.2023 года оплата в магазине «Магнит» на суммы 634 рублей 94 копеек, 921 рубль 48 копеек (л.д.64-66);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 17 мая 2023 года, согласно которому последняя чистосердечно призналась в совершенном ею покушении на тайное хищение денежных средств с банковской карты (л.д. 33);

- протоколом осмотра от 25 мая 2023 года с участием ФИО4 и её защитника диска с записью с камер видеонаблюдения от 7 мая 2023 года помещений магазинов «Магнит», по адресу: г. Волгоград, ул. Менделеева д.98 и «Покупочка (ПокупАлко)», по адресу: 

<

...>. При просмотре видеофайла ФИО1 пояснила, что на видео изображена именно она в момент оплаты товаров похищенной банковской картой (л.д.110-115).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд отмечает, что не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля оснований не имеется, поскольку они логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, являющимися относимыми и допустимыми.

При признании ущерба значительным для потерпевшего ФИО2 суд исходит из его материального положения – ежемесячный доход не превышает 50 000 рублей, из которых ФИО2 оплачивает коммунальные услуги, выплачивает долговые обязательства и на которые он содержит четверых несовершеннолетних детей. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку очередная оплата банковской картой была отклонена банком.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимой, характер и степень совершённого ею преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учётом материального положения подсудимой, отсутствия у неё в настоящее время постоянного источника дохода. 

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вардапетян ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вардапетян ФИО11 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Вардапетян ФИО13: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Вардапетян ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету дебетовой карты, скриншоты экрана с приложения ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов «Покупочка» и «Магнит», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина