РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Законова М.Н., при секретаре Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1524/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России 

<

Номер обезличен> по Республике Мордовия к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Республике Мордовия обратился в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельные участки. В соответствии с требованиями ст. 397 НК РФ, решением сессии депутатов 

<

Данные изъяты> сельского поселения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об установлении земельного налога», налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не позднее 1 декабря, следующего за отчетным. По сроку уплаты 

<

Дата обезличена> был исчислен земельный налог за 

<

Дата обезличена> год в сумме 

<

Данные изъяты> рублей. Также за налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу по сроку уплаты 

<

Дата обезличена> за 

<

Дата обезличена> год в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, за 

<

Дата обезличена> год в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, по сроку уплаты 

<

Дата обезличена>, за 

<

Дата обезличена> год в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, по сроку уплаты 

<

Дата обезличена>, по сроку уплаты 

<

Дата обезличена> за 

<

Дата обезличена> год в сумме 

<

Данные изъяты> рублей. В установленный срок законом срок налог не был уплачен. В связи с тем, что ФИО1 своевременно земельный налог не был уплачен, административному ответчику ФИО1 в порядке ст. 69,70 НК РФ было направлено требование от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о необходимости погашения образовавшейся задолженности по указанным налогам и пеням, о чем свидетельствует реестр на отправку требования. Межрайонная ИФНС России 

<

Номер обезличен> по РМ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен>. Мировым судьей 

<

Дата обезличена> был вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании налогов. ФИО1 

<

Дата обезличена> обратилась в судебный участок с возражением относительно исполнения вышеуказанного приказа, где указывает, что не согласна с данным приказом в связи с тем, что квартира была продана. На основании поступившего возражения мировой судья 

<

Дата обезличена> вынес определение об отмене судебного приказа. В действительности по базе данных налоговой инспекции имеются сведения о прекращении права собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес: 

<

Адрес обезличен>, дата регистрации права 

<

Дата обезличена>, дата утраты права 

<

Дата обезличена>. Сведений о прекращении права собственности на земельный участок адрес: 

<

Адрес обезличен>, дата регистрации права 

<

Дата обезличена> нет. До настоящего времени ФИО1 ФИО7 недоимка по земельному налогу и задолженность по пени по земельному налогу, в общей сумме 861,00 рублей не была уплачена в бюджет. 

Просят суд взыскать с ФИО1 ФИО8 недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 

<

Дата обезличена>. в размере 

<

Данные изъяты> рублей, пеня за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты>, на общую сумму 

<

Данные изъяты> рублей в бюджет 

<

Данные изъяты> муниципального района.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Республике Мордовия не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, также пояснила, что задолженность по земельному налогу она оплатила. Имущество, за которое с нее взыскивают налог уже продано, оно ей не принадлежит. Просила суд применить срок исковой давности. 

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Республике Мордовия в качестве налогоплательщика. 

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком указанного налога, так как на ее имя зарегистрирован земельный участок.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п.1 ст. 45 НК РФ).

Однако в ряде случае (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ). 

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 397 НК РФ). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 были направлены налоговые уведомления: 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об уплате земельного налога на сумму 

<

Данные изъяты> рубля в срок до 

<

Дата обезличена>; 

<

Номер обезличен> на сумму 

<

Данные изъяты> рублей об уплате земельного налога в срок до 

<

Дата обезличена>; 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об уплате земельного налога в размере 

<

Данные изъяты> рубля в срок не позднее 

<

Дата обезличена>; 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

Данные изъяты> рублей об уплате земельного налога в срок до 

<

Дата обезличена>; 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

Данные изъяты> рублей об уплате земельного налога в срок до 

<

Дата обезличена>.

Административному ответчику также были направлены налоговые требования: 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> об уплате задолженности по земельному налогу в размере 

<

Данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

Данные изъяты> копеек в срок до 

<

Дата обезличена>; 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> об уплате задолженности по земельному налогу в размере 

<

Данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

Данные изъяты> копеек в срок до 

<

Дата обезличена>; 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> об уплате задолженности по земельному налогу в размере 

<

Данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

Данные изъяты> копеек в срок до 

<

Дата обезличена>; 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> об уплате задолженности по земельному налогу в размере 

<

Данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

Данные изъяты> копеек в срок до 

<

Дата обезличена>; 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> год об уплате задолженности на земельный налог в срок до 

<

Дата обезличена>, что ответчиком не исполнено.

Неисполнение административным ответчиком требования в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением Мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> отменен судебный приказ от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 

<

Дата обезличена> год.

Согласно ответу мирового суда от 

<

Дата обезличена> заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности поступило в судебный участок 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>.

В связи с отменой судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, ИФНС 

<

Номер обезличен> России по 

<

Адрес обезличен> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ. 

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно налоговому требованию 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> административному ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность по налогам в срок до 

<

Дата обезличена> (последнее по времени направленное ФИО1 требование).

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд за взысканием задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, то есть не позднее 

<

Дата обезличена>.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей по налогам Инспекция обратилась в мировой суд после истечения этого срока -

<

Дата обезличена>. Согласно ответу мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> Инспекция обратилась в суд 

<

Дата обезличена>. 

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено.

Тот факт, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК, является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ст. 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п.3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо ко взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока на судебное взыскание обязательных платежей, в принятии такого заявления было отказано. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Более того, относительно задолженности по налогу за 2012 год, обязанность по уплате которой для налогоплательщиков физических лиц установлена до 

<

Дата обезличена>, суд принимает во внимание Часть 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ, вступившего в силу 

<

Дата обезличена>, который относит к безнадежным к взысканию, подлежащим списанию недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшуюся у физических лиц по состоянию на 

<

Дата обезличена>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам. Такое решение составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию (части 3 и 4 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ).

Кроме того, истцом представлены в судебное заседание чек-ордеры от 

<

Дата обезличена> об уплате суммы налоговой задолженности в размере 

<

Данные изъяты> рублей. 

Таким образом, задолженность истца перед налоговым органом отсутствует на момент рассмотрения дела. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования МИФНС 

<

Номер обезличен> России по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, а также погашение истцом суммы задолженности, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 4 по Республике Мордовия.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Республике Мордовия к ФИО1 ФИО9 о взыскании обязательных платежей – земельного налога за 

<

Дата обезличена> год в размере 

<

Данные изъяты> рубля, пеня с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Чапаевского городского суда М.Н. Законов 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.