Дело № 2-657/2020 24RS0057-01-2020-000803-50

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре Авдеевой И.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (Далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 53 802 рубля 96 копеек. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами по делу был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение условий договора ответчику истцом была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 07.12.2017, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчиком было подано в адрес истца заявление о выдаче кредитной карты, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, альбомом тарифов и услуг. По условиям заключенного между сторонами по делу договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, погашение задолженности производится ежемесячными платежами по частям, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За просрочку платежей предусмотрено взыскание неустойки в размере 35,8 % годовых. Свои обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 25 января 2018 по 14 июня 2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 53 802 рубля 96 копеек, в том числе: основной долг – 47 090 рублей 78 копеек, неустойка – 6 712 рублей 18 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 814 рублей 09 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчик ФИО1 сослался на частичное погашение задолженности и достижение с истцом по делу договоренности о погашении задолженности путем ежемесячных платежей; предоставил суду информацию по кредитному контракту по состоянию на 07 сентября 2020 года об общей задолженности в сумме 39 802 рубля 96 копеек, в том числе: основной долг – 33 090 рублей 78 копейка, неустойка - 6 712 рублей 18 копеек. Также ответчик пояснил, что с сентября 2017 года по март 2020 года он вносил платежи по кредиту не в полном объеме в связи с материальными трудностями. В настоящее время кредитной картой ФИО1 не пользуется, наличие задолженности не оспаривает, не отказывается погасить задолженность по частям. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 03 сентября 2013 года ФИО1 обратился к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ему кредитной карты Visa Gold, после чего стороны по делу согласовали условия кредитования с лимитом 50 000 рублей в течение 36 месяцев с льготным периодом 50 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с полной стоимостью кредита 19,20 % годовых (л.д. 18, 19).

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», и кредитную карту ФИО1 получил 03 сентября 2013 года, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 20).

Ответчику была выдана памятка держателя карт (л.д. 21).

Кроме того, выдача и обслуживание кредитной карты регламентируется Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 24-26), тарифами по кредитным картам (л.д. 27), с которыми ответчик был ознакомлен. 

Как следует из предоставленной истцом выписки по состоянию на 14 июня 2020 года (л.д. 10-16), на имя ответчика ФИО1, Банком был открыт счет кредитной карты №, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита. 

Проведенные по счету операции с использованием выданной истцом кредитной карты свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита и выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных минимальных платежей, чем нарушил условия договора. 

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита, в соответствии с тарифами банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 3.9).

Из выписки и расчетов следует, что ответчиком допускалась просрочка по уплате основного долга и процентов, в связи с чем Банком начислялась неустойка.

По состоянию на 14 июня 2020 года образовалась задолженность в общей сумме 53 802 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 47 090 рубля 78 копейка, неустойка - 6 712 рублей 18 копеек.

01 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте по состоянию на 07 марта 2019 года в сумме 71 802 рубля 96 копеек.

29 ноября 2019 года судебный приказ отменен, о чем вынесено определение.

Согласно информации по кредитному контракту на 07 сентября 2020 года, предоставленной ответчиком ФИО1, по данным общая сумма задолженности по кредиту составляет 39 802 рубля 96 копеек, в том числе: основной долг – 33 090 рублей 78 копеек, неустойка - 6 712 рублей 18 копеек, что свидетельствует о частичном погашении ответчиком долга перед истцом. Наличие задолженности в указанной сумме ответчик не оспаривает.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, условия заключенного между сторонами по делу договора, суд признает неустойку в сумме 6 712 рублей 18 копеек соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчик не предоставил, как и доказательства предоставления истцом по делу рассрочки погашения задолженности.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, подтверждающихся платежными поручениями (л.д. 8,9), подлежит взысканию 1394 рубля 09 копеек согласно расчету: 800 руб. + 3% от (39 802 рубля 96 копеек – 20 000 руб.), в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 39 802 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 33 090 рубля 78 копеек, неустойку - 6 712 рублей 18 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1394 рубля 09 копеек, всего - 41 197 рублей 05 копеек (Сорок одна тысяча сто девяносто семь) рублей 05 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года.

Судья: Н.А. Киюцина