П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 июня 2019 год г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.А.

С участием:

лица привлекаемого к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1

защитника лица привлекаемого к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 – Портнягиной И.В., действующей на основании доверенности,

должностного лица – специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело № 5-2/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 , *** года рождения, место рождения ..., ОГРН – **, ИНН – **, адрес проживания ...,

У с т а н о в и л :

Специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в г. Нерчинске – ФИО2 в ходе проведения административного расследования на основании определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске – ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ** от *** в отношении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 , осуществляющей деятельность по организации питания в государственном профессиональном образовательном учреждении «...», расположенном по адресу: ... было обнаружено нарушение СП 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

По результатам административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6. КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения судье районного суда.

Постановлением Нерчинского районного суда от 12.02.2019 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 01.04.2019 постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела ФИО1 с частью вмененных ей нарушений не согласилась. Представив договор с ГПОУ «...», пояснила, что согласно данному договору она не должна обеспечивать учащихся пятиразовым питанием, а в выходные дни питание заменено набором пищевых продуктов «Сухой паек». Остальные нарушения признал, при этом пояснила, что выявленные нарушения стали возможны ввиду недостаточности выделенных на питание детей денежных средств. В настоящее время нарушения устранены. 

Защитник ФИО1 по доверенности Портнягина И.В. позицию ФИО1 поддержала, также просила строго не наказывать, указала на нарушение, допущенное административным органом при производстве по делу, а именно на то, что при проведении осмотра помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, ей должностным лицом не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет незаконность протокола осмотра. Обратив внимание на то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, просила признать совершенное правонарушение малозначительным.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в г. Нерчинске ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, при этом, ознакомившись с договором, представленным ФИО1, просила исключить из обвинения указание на нарушение п. 6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» в части обеспечения обучающихся -- пятиразовым питанием, поскольку данная обязанность не предусмотрена договором, по этой же причине просила исключить указание на нарушение в части не обеспечения обучающихся горячим питанием в выходные дни. В остальной части просила признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, поскольку нарушения имели место, при этом просила, с учетом всех обстоятельств дела назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Против применения малозначительности категорически возражала, поскольку данное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, что относит данное нарушение к числу наиболее опасных, и хотя в данном случае допущенные нарушения не несли угрозу распространения инфекционных заболеваний, но могли повлиять на здоровье обучающихся, отразиться на весе, росте детей, привести к дисбалансу в организме несовершеннолетних. С доводами защитника Портнягиной И.В. о не разъяснении ФИО1 ее прав при проведении осмотра не согласилась, поскольку при осмотре помещений ФИО1 присутствовала, все права ей разъяснялись, в протоколе осмотра имеется ее подпись. Специально разработанный бланк осмотра не предусматривает отдельной графы для подписи, подтверждающей ознакомление лица с его правами. В протоколе ставится одна подпись, подтверждающая проведение в ходе осмотра всех процессуальных действий.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, должностное лицо, изучив материалы дела и представленный договор, суд пришел к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее – санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу п. 1 ст. 17 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно статье 6.6 КоАП РФ - административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2018 года с 11-00 часов до 13-30 часов при осмотре должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю помещений и находящихся там вещей и документов по адресу: ..., (на пищеблоке ГОУ «...», где осуществляет деятельность по организации питания ИП ФИО1 согласно договора безвозмездного пользования имуществом от ***) выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

Для обучающихся образовательных учреждений с круглосуточным пребыванием детей не предусмотрен не менее чем пятикратный прием пищи. За 1 час перед сном в качестве второго ужина детям не дают стакан кисломолочного продукта (кефир, ряженка, йогурт и др.), что является нарушением обязательных требований п.6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;

Производство готовых блюд осуществляется не в соответствии с технологическими картами, в которых должна быть отражена рецептура и технология приготавливаемых блюд и кулинарных изделий, технологические карты отсутствуют, что является нарушением обязательных требований п. 6.11 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Питание обучающихся не соответствует принципам щадящего питания, предусматривающее использование определенных способов приготовления блюд, таких как варка, приготовление на пару, тушение, запекание, в питании используется принцип жарки во фритюре (14.11.2018 в меню - рыба жареная во фритюре), что является нарушением обязательных требований п. 6.16 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

В выходные и праздничные дни питание не организовано, детям выдается сухой паек, который включает мясные, рыбные, молочные консервы, крупяные, макаронные, кондитерские и кулинарные изделия, чай, хлеб.

В фактическом рационе питания не указываются параметры массы порции, что является нарушением обязательных требований п. 6.9 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

В соответствии с представленным меню, завтрак состоит из булочки, пирожка печеного без 3 блюда, обед состоит из второго блюда (гарнир+мясное блюдо), полдник отсутствует, ужин состоит из одного блюда: 12.11.2018 жаркое по-домашнему, 13.11.2018 - голубцы ленивые, что является нарушением обязательных требований п. 6.18, п. 6.19, п. 6.20, п. 6.21 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

В рацион не включены продукты: сливочное масло, сыр, творог, кисломолочные продукты, овощи, фрукты, что является нарушением обязательных требований п. 6.16 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

По данному факту 28 декабря 2018 г. Специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в г. Нерчинске – ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами проведенного административного расследования, среди которых определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, определением о назначении экспертизы, протоколом об осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, обращением, поступившим из Администрации Президента РФ.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что приведенные доказательства отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении; событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, установлены полно. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, допустимость, относимость и достоверность доказательств не вызывают сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Частью 1 ст. 17 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 N 45 утверждены Санитарные правила - СП 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», направленные на обеспечение здоровья обучающихся и предотвращение возникновения и распространения инфекционных (и неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений, связанных с организацией питания в общеобразовательных учреждениях, в том числе школах, школах-интернатах, гимназиях, лицеях, колледжах, кадетских корпусах и других типов, учреждениях начального и среднего профессионального образования (далее - образовательные учреждения).

Данные Санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.

Указанные санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания образовательных учреждений (п. 1.4 правил).

На нарушение конкретных пунктов Правил подробно указано в протоколе об административном правонарушении.

Оснований поставить под сомнение обстоятельства, установленные в ходе административного расследования и изложенные в протоколе, не имеется. Вопреки доводам защитника Портнягиной И.В. о незаконности протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательствам, поскольку при производстве осмотра должностным лицом нарушений, влекущих признание его таковым не установлено. Осмотр был проведен в присутствии ФИО1, при этом ей были разъяснен ее процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись под указанным протоколом. Доказательства невозможности исполнения ИП ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлены.

Суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 доказана, ее действия правильно квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, суд не находит оснований для признания ее виновной в несоблюдении п. 6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» в части обеспечения обучающихся -- пятиразовым питанием, поскольку данная обязанность не предусмотрена договором, по этой же причине суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за нарушение в части не обеспечения обучающихся горячим питанием в выходные дни. 

Так пунктом 1.2 части 1 договора об оказании услуг питания от ***, заключенного между ГПОУ «...» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 предусмотрено оказание услуг по организации горячего питания с 12 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года: 3 разового горячего питания в будние дни студентов из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в выходные дни обеспечить детей, категории дети-сироты, набором пищевых продуктов «Сухой паек».

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, но и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Таким образом, законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности может быть достигнута только при полном, всестороннем и объективном установлении и исследовании всех обстоятельств совершения административного правонарушения и изучении собранных по делу доказательств.

При отсутствии состава административного правонарушенияпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании всей совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств, при рассмотрении дела достоверно установлено, что в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности по организации питания в государственном профессиональном образовательном учреждении «...», выразившиеся в осуществлении производства готовых блюд не в соответствии с технологическими картами, в которых должна быть отражена рецептура и технология приготавливаемых блюд и кулинарных изделий, в отсутствии технологических карт; в несоответствии питания обучающихся принципам щадящего питания, предусматривающего использование определенных способов приготовления блюд, таких как варка, приготовление на пару, тушение, запекание; в использовании в питании принципа жарки во фритюре; в не указании в фактическом рационе параметров массы порции; в приготовлении завтрака, состоящего из булочки, пирожка печеного без 3 блюда, обеда состоящего из второго блюда, ужина состоящего из одного блюда; в не включении в рацион сливочного масла, сыра, творога, кисломолочных продуктов, овощей, фруктов. В то же время установлено отсутствие вины ФИО1 в нарушении п.6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» в части не обеспечения пятикратного приема пищи, а также отсутствие нарушений в части не обеспечения обучающихся горячим питанием в выходные дни. 

ИП ФИО1 подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ в части нарушений п.п. 6.11, 6.16, 6.9, 6.18, 6.19, 6.20, 6.21 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». 

Производство по делу об административном правонарушении в части нарушения требований п. 6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», предусматривающих не менее чем пятикратный прием пищи для обучающихся с круглосуточным пребыванием, а также в части не обеспечения обучающихся горячим питанием в выходные (праздничные) дни подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного правонарушения.

Дело рассматривается в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Разрешая вопрос о назначении ИП ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, принятие мер по устранению выявленных нарушений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила указанное правонарушение впервые, в отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.6. КоАП РФ, по мнению суда, данное наказание обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, с наибольшим эффектом послужит достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерным и возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для признания указанного нарушения малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь ввиду, что, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах нее могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, является здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а его охрана относится к конституционно защищаемым ценностям государства.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, чущественно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным правонарушением.

Руководствуясь ст. 6.6., 29.9-29.11, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ст Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.п. 6.11, 6.16, 6.9, 6.18, 6.19, 6.20, 6.21 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Производство по делу в части нарушения п.6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» по не обеспечению пятикратного приема пищи обучающихся с круглосуточным пребыванием, а также в части нарушений, связанных с не обеспечением обучающихся горячим питанием в выходные (праздничные) дни - прекратить, в связи с отсутствием в действиях И.П. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сумма назначенного административного штрафа вносится или перечисляется на счёт **, получатель УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю л/сч **, ИНН **, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК **, ОКТМО **, КПП **, код К.Д. ** «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей». 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства Нерчинского районного суда Забайкальского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, через Нерчинский районный суд.

Судья - подпись Постановление не вступило в законную силу