Дело № 12-4/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области 23 января 2019 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Шарапова Надежда Федоровна,

при секретаре Долгушиной Вере Семеновне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-4/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, он, управляя автомашиной Тойота Корса, с государственным регистрационным знаком № не выбрал дистанцию до впереди движущейся автомашины ЛАДА 219060, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, обеспечивающую безопасность движения, совершил столкновение, причинил материальный ущерб, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу мотивировал тем, что не совершал вменяемое ему правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, действительно, было совершено дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ЛАДА 219060, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3. Он (ФИО1) управлял автомобилем Тойота Корса, с государственным регистрационным знаком № двигался по 

<

адрес> со скоростью 55 км/ч, держал безопасную дистанцию (6-7 метров). Автомобиль ЛАДА 219060 двигался впереди него. Ориентировочно по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, автомобиль ЛАДА 219060 наехал на снежный вал, вследствие чего автомобиль занесло и развернуло поперек проезжей части, он (ФИО1) нажал на педаль тормоза, применив экстренное торможение, но столкновения избежать не смог. Поэтому считает, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно, без полного выяснения всех обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых оно вынесено, не доказаны. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на жалобе, дополнительно пояснил, что в момент рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, был согласен с ним.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 с жалобой ФИО1 не согласился, указывая на несоблюдение ФИО1 дистанции, обеспечивающей безопасность движения. 

Инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» старший лейтенант полиции ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.10/, в суд не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.10/.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, управляя автомашиной Тойота Корса, с государственным регистрационным знаком № не выбрал дистанцию до впереди движущейся автомашины ЛАДА 219060, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, обеспечивающую безопасность движения, совершил столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

- рапортом инспектора СОД МО МВД России «Ишимский» майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 и ФИО3 согласны, 

- письменными объяснениями ФИО1 и его пояснениями в суде, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, он управлял автомашиной Тойота Корса, госномер № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 55 км/ч. Впереди него двигалась автомашина ЛАДА 219060, госномер № на расстоянии около 6 метров. В районе 

<

адрес> заметил, что автомашина ЛАДА 219060, госномер №, начало разворачивать и поставило поперек дороги, нажал на педаль тормоза и попытался остановить свою автомашину, но через некоторое время произошло столкновение с вышеуказанной автомашиной, после чего ее развернуло и она совершила столкновение с правой частью его автомашины. Наезда на дорожное ограждение не было. Телесных повреждений он не получил и в медицинской помощи не нуждается;

- письменными объяснениями ФИО3 и его пояснениями в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь на службе, он управлял служебной автомашиной «Лада-Гранта», с государственным регистрационным знаком №. Проезжая по 

<

адрес>, через мост реки Мергень в направлении 

<

адрес>, автомашину стало заносить на снегу, и он, управляя рулевым колесом, стал пытаться удержать автомашину, вывести ее из заноса. В момент, когда автомашину поставило на полосе движения поперек, то он увидел огни автомашины, а затем услышал и почувствовал удар данной автомашиной, передней частью, в область задней правой двери его автомашины, от чего его автомашину отбросило вперед и правой передней частью автомашины Гранта ударило по правой передней двери второго автотранспортного средства; столкновения с дорожными ограждениями не было; 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

Указанные выше доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласуются между собой. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется.

Таким образом, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, прихожу к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление признается законным и обоснованным, процессуальных или иных нарушений при его вынесении не установлено, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Подлинник решения подшит в дело № 12-4/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова