ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/17 по иску ПАО Б России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к П, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. 

В обоснование иска истец указал, что П на основании кредитного договора № от 03.09.2013 года, заключенного с ПАО Б, получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по 03.09.2018 с уплатой 22,30 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 03.09.2013).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № года. 

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.02.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей в т.ч.: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Б задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 года в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением суда от 16 мая 2017 года произведена замена ответчика П на ФИО2, поскольку П умерла, ответчик ФИО2 является наследником П.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, уважительной причины неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 03 сен6тября 2013 года на основании кредитного договора 

<

***> получила в ОАО «Б России» кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22.3% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств П по возврату кредита обеспечено поручительством ФИО1, что следует из договора поручительства № от 03 сентября 2013 года. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на 28.02.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей в т.ч.: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг.

Судом установлено, что П умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершей П, с заявлением о вступлении в наследство после смерти П обратилась дочь ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 05 декабря 2015 года составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и о кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Таким образом, стоимость ? доли наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у П, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется имущество, которое подлежит наследованию, а именно 1\4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>. 

15 июня 2017 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

В силу п.1,3 ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Что касается ответственности поручителя ФИО1, то суд приходит к следующему. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2.1. договоров поручительства № 391 755/1 от 03 сентября 2013 года поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

На основании ч.2 статья 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Исходя из анализа правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором также в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку в договоре поручительства от 03 сентября 2013 года ( п. 2.8) поручитель дал кредитору согласие отвечать за любого иного должника в случае перевода дола на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, поэтому в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Так как стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и составляет 

<

данные изъяты>, то с ответчиков ФИО1 (поручителя) и ФИО2 (наследника) необходимо взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 года в размере 

<

данные изъяты>. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающих возмещение истцу судебных расходов за счет ответчиков при удовлетворении иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также ст. ст.363 ГК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Б России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Б России задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 года в размере 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 26 июня 2017 года.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Горянинская