Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.04.2020 г.

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование указано, что ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО1 была выдана кредитная карта VISA PLATINUM C CASHBACK. Банк заключил с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № ******. Бак предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в сумме 110000, 00 руб., под 25% годовых, сроком до момента полного погашения задолженности по кредитному договору и аннулирования лимита кредитования в соответствии с правилами. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151515, 24 руб., в том числе: основной долг- 108290, 41 руб., проценты за пользование кредитом- 25902,00 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 108290, 41 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 25% годовых, штраф за неоплату минимального обязательного платежа- 17322, 83 руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 10230, 30 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, банк предоставил ответчику по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 110000, 00 руб. Выдана кредитная карта VISA PLATINUM C CASHBACK.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор в части предоставления лимита кредитования действует до момента полного погашения задолженности по договору и аннулирования лимита кредитования.

В соответствии с п. 4 Индивидуальный условий процентная ставка составляет 25% годовых. При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода кредитования проценты за пользование кредитом не начисляются. Продолжительность периода кредитования- до 55 дней. В соответствии с п. 6.5 Правил ответчик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму ежедневных остатков задолженности, за период с даты, следующей за датой возникновения кредита, по дату фактического погашения, по ставке установленной тарифами.

По условиям п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется не реже одного раза в месяц в сумме не менее минимального обязательного платежа, размер и срок уплаты которого определяется в соответствии с Договором и Тарифами Банка. Сумма Минимального обязательного платежа рассчитывается на начало 1-ого числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным периодом и составляет 5% от суммы задолженности по кредиту зафиксированной на расчетную дату плюс неоплаченные проценты и комиссии (при наличии)

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий штраф за неоплату минимального обязательного платежа составляет 500 рублей плюс 1% от суммы кредита на дату неоплаты минимального обязательного платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику карту с установленным кредитным лимитом в размере 110000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, последний платеж поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151515, 24 руб., из которых: 108290, 41 руб.– основной долг, 25902, 0 руб.- проценты за пользование кредитом, 17322, 83 руб.- штраф за неоплату минимального обязательного платежа.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. 

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, штрафом и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. 

Также банк просит взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору по ставке в размере 25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 10230, 30 руб.

Поскольку исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151515, 24 руб., из которых: 108290, 41 руб.– основной долг, 25902, 0 руб.- проценты за пользование кредитом, 17322, 83 руб.- штраф за неоплату минимального обязательного платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» проценты по кредитному договору по ставке в размере 25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10230, 30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева