Гражданское дело №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже ограждений,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просит суд:

- обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2112 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета;

- обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 235 кв.м. путем демонтажа (сноса) ограждения;

- взыскать с ФИО1 в пользу администрации судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступление решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 2112 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТА Мамонтовского с.о., д. Боровково, ул. школьная, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что фактические границы земельного участка превышают границы, внесенные в ЕГРН. На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1221 кв.м.., фактическая площадь земельного участка составила 2327 кв.м., площадь наложения на земли неразграниченной государственной собственности – 235 кв.м. Поскольку ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Представитель истца – Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тексту искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился, извещался надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>», и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса. 

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:16:0203003:406 площадью 2112 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТА Мамонтовского с.о., д. Боровково, ул. школьная, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

05.07.20222 г. было проведено выездное обследование земельного участка, принадлежащего истцу. При обследовании земельного участка установлено, что фактические границы земельного участка с КН 50:16:0203003:406 не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с заданием на проведение выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное выездное обследование земельного участка, принадлежащего истцу. При обследовании земельного участка установлено, что фактические границы земельного участка с № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Межа» ФИО3 (квалификационный аттестат кадастрового инженера № выдан ДД.ММ.ГГГГ Агентством по управлению государственным имуществом 

<

адрес>), произведено инструментальное обследование (с применением видеозаписи) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТА Мамонтовского с.о., д. Боровково, 

<

адрес>, с учетом существующих ограждений. Измерение линий и углов производились с использованием геодезической спутниковой аппаратуры South S680 GNSS (заводской (серийный) номер S№, регистрационный номер типа СИ 67546-17). Свидетельство о поверке № № выдано ДД.ММ.ГГГГ Метрологическим центром ООО «Автопрогресс-М», действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам обследования составлено заключение кадаастровго инженера № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности деревянным забором. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки, теплицы. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером № - жилой дом, площадью 75,3 кв.м, год постройки 1997, без координат границ. 

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 2327 (две тысячи триста двадцать семь) кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № (две тысячи сто двенадцать) кв.м.

<

адрес> неиспользуемой части земельного участка, учтенного в ЕГРН, составляет 20 (двадцать) кв.м (10 кв.м +10 кв.м).

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № с северной и западной сторон частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 235 (двести тридцать пять) кв.м.

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 235 кв. м. ФИО1 не представлено.

Суд принимает данное заключение кадастрового инженера, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Ответчиком представленное заключение не оспорено.

Учитывая, что ФИО1 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 235 кв.м, администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая также то обстоятельство, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение земельного законодательства.

С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание правовую природу судебной неустойки, учитывая, что судебная неустойка не должна компенсировать истцу убытки, связанные с неисполнением судебного акта, исходя из личности ответчика как физического лица, характера судебного акта, чтобы понудить должника своевременно исполнить судебный акт, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу администрации судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступление решения суда в законную силу по день фактического исполнения, полагая размер неустойки заявленный истцом не соответствующим требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже ограждений, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2112 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТА Мамонтовского с.о., д. Боровково, ул. школьная, 

<

адрес> в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета;

Обязать ФИО1 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 235 кв.м. путем демонтажа (сноса) ограждения в границах координат поворотных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступление решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В удовлетворении иска Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже ограждений в части установления судебной неустойки в большем размере – отказать. 

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года 

Судья: