Дело № 12-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Филипповский А.В., 

при секретаре Шаталиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», находящегося по адресу: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – ОАО «Управдом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение ОАО «Управдом» предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного по результатам проверки ОАО «Управдом» соблюдения требований к техническому состоянию инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения в 

<

адрес> и под квартирной № дома, а именно: частичное отсутствие антикоррозийной защиты на инженерных сетях, наличие конденсата на стояке холодного водоснабжения в санузле; наличие ржавого налета, пятен на лежаке инженерных сетей холодного водоснабжения под квартирой № дома.

Представитель ОАО «Управдом» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, жилой 

<

адрес> находится в управлении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в связи с чем невыполнение управляющей организацией в установленный срок нарушений в содержании подъездов дома образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Полномочием на составления протокола по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор. Кроме того, санкция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ содержит более строгое наказание, что исключает возможность переквалификации вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «Управдом Ленинского района» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поддержав представленный отзыв.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальной жилищной инспекцией мэрии города Ярославля (далее – Инспекция) на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, в котором содержалось требование об устранении нарушений п.п. «а», «г» п. 10, п.п. «а», «з» п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491; п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; п. 5.3.2, п. 4.10.1.1, п. 4.10.1.4, п. 4.2.1.4, п.п. «г» п. 5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Согласно п. 2 Положения «О муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля», утвержденного Решением Муниципалитета города Ярославля от 11 апреля 2013 года №89, основной задачей Инспекции является организация и проведение на территории города Ярославля проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Ярославской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. 

На основании п.п. 1 п. 3.1 Положения Инспекция, в том числе, осуществляет контроль за исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими управление многоквартирными домами, обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если все жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирном доме либо их часть находятся в муниципальной собственности.

Согласно представленным материалам дела, доля площадей муниципальной собственности на ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> составляла 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1.4 Административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Ярославля, утвержденного Постановлением мэрии города Ярославля от 21.11.20213 г. №2734, структурным подразделением мэрии города Ярославля, уполномоченным на организацию и осуществление муниципального жилищного контроля в городе Ярославле, является муниципальная жилищная инспекция мэрии города Ярославля.

Согласно п. 1.6 указанного регламента лица, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля, при реализации своих полномочий имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (далее - предписания).

На основании ст. 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управдом» и собственниками жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно которого ОАО «Управдом» обязано выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "г").

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. "а" - "д" п. 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а", "г" п. 11 Правил).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Таким образом, ОАО «Управдом» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в упомянутом многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Указанные в предписания работы должны были быть выполнены управляющей компанией независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома. 

В ходе проверки, проведенной на основании приказа начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленной актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены следующие нарушения в 

<

адрес>: в санузле 

<

адрес> технологической нише для обслуживания инженерных сетей под квартирой № частичное отсутствие антикоррозийной защиты на инженерных сетях, наличие конденсата на стояке холодного водоснабжения в санузле; наличие ржавого налета, пятен на лежаке инженерных сетей холодного водоснабжения под квартирой № дома.

Предписанием Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для устранения нарушений требований действующего законодательства – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что предписание Инспекции в установленный срок не выполнено, недостатки, указанные в нем, не устранены, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной на основании приказа начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Действующее законодательство в области управления многоквартирными домами не ставит необходимость выполнения управляющей компанией организацией работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома и которые направлены на обеспечение безопасности проживающих граждан и сохранение имущества многоквартирного дома, в зависимости от принятия и непринятия собственниками решения о проведении тех или иных ремонтных работ. Выявленные работы включены в минимальный перечень работ, осуществляемых при управлении домом, они должны исполняться в ходе текущей деятельности управляющей организации. 

Указанным обстоятельствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, тем самым наличие в действиях директора управляющей организации состава административного правонарушения проверено должным образом. 

Факт нарушения ОАО «Управдом» вышеуказанных положений действующего законодательства при управлении многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> по делу с достоверностью установлен имеющимися доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки, предписанием. 

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о привлечении ОАО «Управдом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Оснований для переквалификации с ч. 1 ст. 19.5 на ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ суд второй инстанции не усматривает ввиду следующего.

Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления, обществом не было устранено нарушение «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в связи с чем было выдано указанное предписания, которое в установленный в нем срок не исполнено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, диспозиция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ охватывает более узкий круг правового регулирования, чем диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и касается только органов, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Муниципальная жилищная инспекция мэрии г. Ярославля осуществляла муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства, а не региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, действия ОАО «Управдом» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП.

Обжалуемое постановление в целом мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, жалоба представителя ОАО «Управдом» ФИО1 и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.В. Филипповский