Судья Ершова О.В. 7р-453/2017 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 18 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф. М.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

заместителя директора муниципального предприятия «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф. М.В. № 02-11/321-17 от 18 августа 2017 года заместитель директора муниципального предприятия «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МП «Сигнал») ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2017 года постановление должностного лица антимонопольного органа отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. ФИО1 объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф. М.В. просит решение судьи отменить, считая необоснованным вывод судьи о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, дело направить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение. 

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2, поддержавшей жалобу, объяснения ФИО1 и ее защитника Мингазова Р.Ш., просивших в удовлетворении жалобы отказать, изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении 

<

№>, судья приходит к следующему.

Частью 5 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка предоставления документации об обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в торгах, заявок на участие в продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее чем двадцать пять дней. Признание претендентов участниками аукциона осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока приема указанных заявок. Аукцион проводится не позднее третьего рабочего дня со дня признания претендентов участниками аукциона.

Как усматривается из материалов дела, приказом директора МП «Сигнал» 

<

№> от 

<

дата> принято решение о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, по продаже муниципального имущества – 

<

...>.

<

дата> размещено извещение о проведении торгов по продаже указанного автомобиля на официальном сайте torgi.gov.ru, а также путем публикации в периодическом издании «Йошкар-Ола».

В соответствии с пунктом 8.1 аукционной документации заявки на участие в аукционе принимаются в рабочие дни с 08:00 до 17:00 (перерыв на обед с 12:00 до 13:00), кроме выходных и праздничных дней по месту нахождения МП «Сигнал»: 

<

...>, с 11 мая 2017 года по 04 июня 2017 года.

Согласно ответу МП «Сигнал» 

<

№> от 

<

дата> ответственным лицом за размещение извещения о проведении торгов является заместитель руководителя МП «Сигнал» ФИО1, которая переведена на указанную должность приказом 

<

...> от 

<

дата>.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.4 КоАП РФ, установлены на основании материалов административного дела.

Должностное лицо антимонопольного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона № 178-ФЗ последний день подачи заявок на участие в аукционе должен был быть установлен 05 июня 2017 года, пришло к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, выразившегося в сокращении сроков окончания подачи заявок на участие в аукционе в нарушение требований пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 178-ФЗ.

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ФИО1 согласился с выводом должностного лица административного органа о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Указанные выводы являются обоснованными, поскольку с учетом конкретных обстоятельств данного дела установление срока подачи заявок на участие в аукционе с 11 мая 2017 года по 04 июня 2017 года свидетельствует о сокращении ФИО1 сроков окончания подачи заявок на участие в аукционе в нарушение требований пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 178-ФЗ.

Вместе с тем судья городского суда правомерно усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отменив в связи с этим постановление должностного лица административного органа и прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. 

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

По рассматриваемому делу судья, делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходил из конкретных обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, роли правонарушителя.

Судьей городского суда правильно приняты во внимание незначительность сокращения срока подачи заявок на участие в аукционе, признание аукциона несостоявшимся в связи с наличием единственного участника, отсутствие существенного нарушения и угрозы нарушения охраняемых общественных отношений. Оснований не соглашаться с данным выводом, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено. Жалоба подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ф. М.В. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова