РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Пархоменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по ПК к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство № 

<

номер> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, в состав которого входят исполнительные производства: №

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 199 151,95 рубль в пользу АО «Солид Банк», №

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 72 177,35 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России», №

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 60 251,93 рубль в пользу ООО МКК «ЭКСПРЕСС ФИНАНС», №

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 79 033,03 рубля в пользу ООО «МЕГАСАХ», №

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 46 128,35 рублей в пользу АО «ЦДУ», 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 388 010,97 рублей в пользу АО «Солид Банк», №

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 64 661,07 рубль в пользу АО «ЦДУ», №

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 41 765,75 рублей в пользу ООО «ЗАЙМЫ «ДОВЕРИЕ». Ответчику на праве собственности принадлежит: квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>; нежилые помещения в здании (бокс № 4 в ГСК «Металлист», лит. А), расположенные по адресу 

<

адрес> квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. 

<

дата> между Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ФИО1 заключен договор 

<

номер> аренды земельного участка площадью 48,34 кв.м. по адресу 

<

адрес> (для использования в целях дальнейшей эксплуатации гаражных боксов (лит.А). Официально ответчик не трудоустроена, другого дохода не имеет. 

<

дата> по исполнительному производству №

<

номер> вынесено постановление о запрете действий по регистрации, 

<

дата> - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 

<

дата> - постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества (нежилые помещения в здании (бокс № 4 в ГСК «Металлист», лит. А), расположенные по адресу 

<

адрес>). Предварительная стоимость - 300 000 рублей. 

<

дата> от ответчика получено письменное согласие об обращении взыскания на нежилые помещения. По этим основаниям просит суд обратить взыскание на право аренды земельного участка, площадью 53/1000, что соответствует 48,34 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (расположенный примерно в 21 м. по направлению на юг от ориентира — дом, находящегося за пределами участка); нежилое помещение в здании (бокс № 4 в ГСК «Металлист», лит. А), площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание уведомленный представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представители третьего лица АО «Солид Банк» в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений. Сослался, что удовлетворение иска не повлечет восстановление прав взыскателей, напротив, увеличит срок взыскания, поскольку стоимость нежилого помещения незначительна, тогда как обращение взыскания на квартиру может удовлетворить все требования кредиторов.

Представители третьих лиц Департамента земельных и имущественных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управления муниципальной собственности гор. Владивостока, ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Экспресс Финанс», ООО «Мегасах», АО «ЦДУ», ООО «Займы «Доверие» в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 3 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу вышеприведенного правового регулирования основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является надлежащее уведомление должника об исполнительном производстве и истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Артемовскому ГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 обратились кредиторы с предоставлением исполнительных документов АО «Солид Банк» 

<

дата>, ООО МКК «Займы Доверие» 

<

дата>, АО «ЦДУ» 

<

дата>, АО «Россельхозбанк» 

<

дата> На основании заявлений возбуждены исполнительные производства.

В связи с возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому ГО вынесены постановления от 

<

дата> о запрете на совершение действий по регистрации на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>; нежилое помещение в здании (бокс № 4 в ГСК «Металлист», лит. А), расположенное по адресу 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 

<

дата>, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата>, 

<

дата>, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на заработную плату) от 

<

дата>. Должник с вышеуказанными постановлениями ознакомлен 

<

дата> что подтверждается ее подписью под каждым постановлением.

<

дата> судебным приставом-исполнителем пристава ОСП по Артемовскому городскому округу вынесены постановления об объединении ИП в сводное в отношении должника ФИО1 на общую сумму 1 123 673,95 рубля, взыскание выполняется в отношении следующих исполнительных производств: №

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 199 151,95 рубль в пользу АО «Солид Банк», №

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в 72 177,35 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России», №

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 60 251,93 рубль в пользу ООО МКК «ЭКСПРЕСС ФИНАНС», №

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 79 033,03 рубля в пользу ООО «МЕГАСАХ», №

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 46 128,35 рублей в пользу АО «ЦДУ», №

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 388 010,97 рублей в пользу АО «Солид Банк», №

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 64 661,07 рубль в пользу АО «ЦДУ», №

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 41 765,75 рублей в пользу ООО «ЗАЙМЫ «ДОВЕРИЕ».

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании (бокс № 4 в ГСК «Металлист», лит. А), расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> и свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно ответу Росреестра ответчику на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, а также 1-комнатная квартира, площадью 31 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>.

Между департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20 

<

дата> заключен договор №

<

номер> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 912 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>. Доля участия ФИО1 составляет 53/1000, что составляет 48,34 кв.м., срок аренды участка с 

<

дата> по 

<

дата> ( п. 1.1, 1.3 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 

<

дата>.

Согласно справке №

<

номер> от 

<

дата>, выданной ФИО1 председателем ГСК «Металлист», она является членом ГСК «Металлист» 

<

дата>, имеет в собственности гаражный бокс 

<

адрес>, паевый взнос за гаражный бокс в размере 10 000 рублей выплачен в полном объеме.

На основании заявления, кадастрового паспорта гаражного бокса, нежилое помещение по адресу 

<

адрес> и земельный участок, по вышеуказанному адресу поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата>.

Из ответа УМС гор. Владивостока от 

<

дата> следует, что арендатором ФИО1 нарушены условия договора в части внесения арендной платы, задолженность по арендной плате и пене по договору аренды земельного участка 

<

дата> №

<

номер> (с долей в праве аренды 53/1000) по состоянию на 

<

дата> составляет 25 825,63 рублей, задолженность по пеням 14 250,73 рублей.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в пользу АО «Солид Банк» в отношении имущества должника нежилое помещение в здании (бокс № 4 в ГСК «Металлист», лит. А), расположенное по адресу 

<

адрес> с определением предварительной стоимости в размере 300 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу в отношении ФИО1 вынесено требование о необходимости предоставления имущества для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, с предупреждением, что в случае неисполнения требования обращение будет проведено на объекты недвижимого имущества, арестованные службой судебных приставов – квартиру по адресу гор. 

<

адрес> и гараж – нежилое помещение в здании (бокс № 4 в ГСК «Металлист», лит. А), расположенное по адресу 

<

адрес>. С требованием ответчик ознакомлена 

<

дата>, с указанием на то, что иного ликвидного имущества не имеет, ходатайствует об обращении взыскании на гараж.

В связи с задолженностью по кредитным платежам, сумма долга 388 010,97 рублей, судебным приставом-исполнителем 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Из представленной справки КГУАП «Пластун-Авиа» от 

<

дата> следует, что в связи с увольнением ФИО1 (приказ об увольнении №

<

номер> от 

<

дата>) в адрес судебного пристав-исполнителя ОСП направлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств по постановлению 

<

номер>. По состоянию на 

<

дата> остаток задолженности составляет 310 041,25 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Артема УФССП России по ПК от 

<

дата> наложен арест на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу 

<

адрес>

Из объяснений ФИО1 от 

<

дата> следует, что с арестом квартиры по адресу гор. 

<

адрес> не согласна, поскольку она является постоянным местом жительства, в связи с чем, данное постановление обжалуется ею в судебном порядке, в квартире по адресу гор. 

<

адрес> проживает ее мать.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 

<

дата> административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Артема УФССП России по ПК о вынесении постановления 

<

дата> о наложении ареста на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу 

<

адрес> отказано.

Согласно заявлению от 

<

дата> ФИО1 дала свое согласие на обращение взыскания на нежилое помещение гараж – нежилое помещение в здании (бокс № 4 в ГСК «Металлист», лит. А), расположенное по адресу 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Артема УФССП России по ПК от 

<

дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 192 856,06 рублей. Постановление направлено в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» в связи с трудоустройством ответчика, что подтверждается приказом о приеме на работу от 

<

дата>

Из пояснений истца следует, что на 

<

дата> общая сумма задолженности ФИО1 составляет 812 358,42 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что судебный пристав самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, при этом должник реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, то требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права взыскателей, поскольку направлены на защиту их прав способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Поскольку ответчик является должником по сводному исполнительному производству № 

<

адрес> дала согласие на обращение взыскания на нежилое помещение в здании (бокс № 4 в ГСК «Металлист», лит. А), расположенное по адресу 

<

...>, денежных средств необходимых для погашения задолженности не имеется, то суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по ПК – удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на:

- право аренды земельного участка, площадью: 53/1000, что соответствует 48,34 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, (расположенный примерно в 21 м. по направлению на юг от ориентира — дом, находящегося за пределами участка;

- нежилое помещение в здании (бокс № 4 в ГСК «Металлист», лит. А), площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: