мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского 

района Ставропольского края Луценко Е.Ю. 

Дело № 12-81/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 29 ноября 2018 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А. 

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Из содержания постановления мирового судьи следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КРФ об АП и ему был назначен штраф в размере 500 рублей. Согласно КРФ об АП ФИО1 обязан был уплатить административный штраф в срок, предусмотренный КРФ об АП, то есть в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КРФ об АП.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. При этом, полагал, что он был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. 

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что вину в совершенном правонарушении не признаёт. Он не был во время уведомлен должным образом о наличии штрафа. Штраф он оплатил через несколько дней в размере 500 рублей, поэтому он не согласен со штрафом в размере 1 000 рублей. Просил суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> СК обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания послужил тот факт, что ФИО1 в срок, предусмотренный КРФ об АП не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф ФИО1 не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО5 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КРФ об АП и ему был назначен штраф в размере 500 рублей; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КРФ об АП. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод ФИО1 о том, что он не был во время уведомлен должным образом о наличии штрафа, является несостоятельным и не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку ФИО1 ни в судебное заседание у мирового судьи ни в судебное заседание при рассмотрении указанной жалобы, доказательств, опровергающих указанное, не представил. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП мировым судьей было установлено, что в установленный законом срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанный штраф не оплатил.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено, при назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, мировым судьей, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 установлено не было. 

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, является достаточным и необходимым для предупреждения совершения ФИО1 подобных нарушений в будущем, назначено ему в переделах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий С.А. Дудкин