Дело № 1-1018/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ерыкалова И.Н., представившего удостоверение №2242 и ордер №159426 от 11.09.2018,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ), суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

31 декабря 2017 года, около 16 часов 09 минут, подсудимая ФИО2, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, умышленно, зная о несоответствии действительности сообщаемой ей информации, в ходе внезапно возникшего умысла, воспользовалась мобильным телефоном, находящимся у нее в пользовании с абонентским номером № оператора связи «МТС», осуществила звонок по номеру «112», в ходе которого передала оператору службы «112» заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, и с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и техники, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, для проверки заведомо ложного сообщения о взрыве следующего содержания: « 

<

данные изъяты> то станции метро 

<

данные изъяты> заминировано я тогда 

<

данные изъяты> взорву станцию!...». В ходе обследования станции метро «

<

адрес>» каких-либо взрывных устройств взрывчатых веществ обнаружено не было. При этом ФИО2 осознавала, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, кроме того осознавала, что сообщенная информация породит волнение и панику среди граждан, таким образом, совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, возникновения паники, дестабилизации обстановки и возможности причинения гражданам различного вреда здоровью, и отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.207 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 98-ФЗ) по признаку совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает в настоящее время и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния, 

<

данные изъяты> могла в период совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма, наркомании у нее не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО2 в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д. 101-114).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает Волкову вменяемой и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, в сфере преступлений против общественной безопасности, но поскольку она в содеянном раскаялась, свою вину признала, чем способствовала расследованию преступления, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее наказание, и назначает ей наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, состояние здоровья ФИО2, ее имущественное положение, возможность получения ею дохода, отсутствие у нее иждивенцев.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 98-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СД-диск, детализацию звонков на 2-х листах – хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН - 

<

***>, КПП - 784201001, БИК - 044030001, счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербурга. Код ОКТМО - 40 380 000. Код дохода – 188 116 21020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: