Дело № 2-58/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«24» января 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

истца Б.А.В.,

представителей ответчика С.Р.С.,

адвоката К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к К.Ф.С о понуждении к демонтажу самовольно возведенной стены, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Б.А.В. обратился в суд с иском к К.Ф.С о понуждении к демонтажу самовольно возведенной стены, взыскании судебных расходов (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Б.А.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что он и его дети являются собственниками земельного участка и жилого *** в ***. Летом 2018 года его соседом К.Ф.С, являющимся собственником земельного участка и дома ***, на границе их земельных участков возведена деревянная стена навеса без отступа от смежной границы их земельных участков. Считает, что его права как собственника земельного участка нарушены, поскольку для обслуживания деревянной стены навеса ответчику будет необходимо ходить по его земельному участку. Полагает, что, устанавливая летом 2018 года новую стену навеса и отливая под ней фундамент, ответчик был обязан отступить от их смежной границы земельных участков не менее 1 метра, чего было бы достаточно для обслуживания деревянной стены возведенного навеса. Просит обязать К.Ф.С произвести демонтаж деревянной стены навеса, возведенной в 2018 году по границе их смежных земельных участков, находящихся по адресам: *** и ***.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца К.В.А., Б.Г.А., привлеченные к участию в деле определением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** (л.д. 186), в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 192-196).

Ответчик К.Ф.С в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу его места жительства, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим уведомлением, причины неявки суду не сообщил (л.д. 55, 189-190).

Представители ответчика К.Ф.С – С.Р.С., действующая на основании доверенности от *** сроком на 20 лет (л.д. 46-47), и адвокат К.Н.А., действующая на основании ордера *** от *** (л.д. 99), возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что в 2018 году не производилась никакая реконструкция жилого дома по ***, а был произведен ремонт части стены навеса, который обвалился, постройка сделана на том же месте. Указанный ремонт произведен ответчиком на своей земле. Все постройки на земельном участке возведены в 1965-1970 г.*** в иске Б.А.А. отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истца Б.А.В., представителей ответчика С.Р.С. и адвоката К.Н.А., допросив свидетелей Ф.Т.Н., М.Б.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б.А.В. в полном объеме исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Б.А.В., *** года рождения, К.В.А., *** года рождения, Б.Г.А., *** года рождения и Б.К.А,, *** года рождения, являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, площадью *** кв.м. (л.д. 7-18, 60-61).

К.Ф.С, *** года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером *** находящегося по адресу: ***, площадью *** кв.м. (л.д. 58-59, 129-136).

Таким образом, принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными.

Из положений п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что летом-осенью 2018 года ответчиком К.Ф.С на смежной границе земельных участков по адресам: *** и ***, произведен монтаж фундамента и возведение деревянной стены навеса. Данное обстоятельство подтверждается представленными сторонами суду фотографиями (л.д. 19-27, 68-74, 137-140, 177-181, 207-208), показаниями свидетелей Ф.Т.Н., М.Б.В., другими доказательствами.

Постановлением Административной комиссии *** городского округа от 25 октября 2018 года К.Ф.С подвергнут административному наказанию по ст. 26.1 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16 июня 2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 6, 120-148).

Довод представителей ответчиков о том, что ответчиком возведена постройка – стена деревянного навеса исключительно на том же месте, где стояла старая, в связи с чем не должны учитываться минимальные отступы для размещения объекта, несостоятелен.

Положениями п. 6.2 Нормативов градостроительного проектирования (утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24 декабря 2013 года № 595) установлены минимальные отступы до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от домов - не менее 3 м, от построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, от других построек (бани, гаража и др.) - не менее 1 м, от стволов высокорослых деревьев - не менее 4 м, среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м.

Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля председатель Комитета архитектуры Администрации *** Ф.Т.Н., на возведение навеса не требуется специальных разрешений, однако все постройки должны располагаться на расстоянии не менее 1 метра от межи, поскольку те строения, которые возведены после введения в действие Правил землепользования и застройки ***, должны находиться от межевой границы на расстоянии не менее 1 метра. Истцу необходимо, чтобы ответчик убрал или отодвинул возведенную им в 2018 году стену, т.к. это строение нужно обслуживать. Если летом 2018 года возведено новое строение, в т.ч. и такое вспомогательное строение, как навес, то должны быть соблюдены необходимые отступы (л.д. 185-186).

Свидетель М.Б.В. пояснила, что летом 2018 года на земельном участке ответчика проводились работы по восстановлению стены навеса: старая стена упала, на ее месте поставили новую длиной 2.5-3 м. Работы были окончены к октябрю 2018 года.

Таким образом, ответчиком К.Ф.С в нарушение действующих положений возведена деревянная стена навеса на фундаменте на смежной границе земельных участков по адресам: *** и ***, без минимальных отступов от смежной границы указанных земельных участков.

Ссылка представителя ответчиков, что осуществлялся ремонт части стены навеса, несостоятельна, поскольку, как видно из имеющихся в деле фотографий (л.д. 19-24), ответчиком осуществлялся отлив нового фундамента, на который устанавливалась деревянная стена навеса, примыкающая к стенам из шлакоблоков.

Суд соглашается с доводом истца Б.А.В. о том, что для обслуживания деревянной стены навеса, находящейся на смежной границе земельных участков сторон, без регламентированных минимальных отступов, ответчику К.Ф.С для обслуживания деревянной конструкции будет необходимо воспользоваться земельным участком Б., чем нарушаются их права, как собственников земельного участка, находящегося по адресу: ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для устранения прав истца, как сособственника земельного участка, путем обязания ответчика К.Ф.С произвести демонтаж деревянной стены навеса, возведенной в 2018 году по границе смежных земельных участков, находящихся по адресам: *** и ***.

Из материалов дела видно, что истцом Б.А.В. понесены для восстановления своего нарушенного права судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д. 4). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного иск Б.А.В. удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.А.В. к К.Ф.С о понуждении к демонтажу самовольно возведенной стены, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме. 

Обязать К.Ф.С произвести демонтаж деревянной стены навеса, возведенной в 2018 году по границе смежных земельных участков, находящихся по адресам: *** и ***.

Взыскать с К.Ф.С в пользу Б.А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (триста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд ***. 

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «29» января 2019 года.