Дело № 2-556/2021 

УИД 23RS0038-01-2021-000967-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 14 июля 2021 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 33863,23 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014, 6571,86 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, по состоянию на 29.09.2014, 

103785,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020, 30000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 33863,23 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основногодолга 33863,23 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска ИП ФИО1 на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 04.03.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752,00 рублей на срок до 03.03.2017 из расчета 49 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 03.03.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила 33863,23 руб. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.09.2014; 6571,86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; 103785,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020; 366887,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020. 

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 366887,40 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 руб. 

29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. 

Далее между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-12 от 13.01.2021. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО от 04.03.2014, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. До настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представила. 

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Отрадненскому району ФИО2 зарегистрирована с 31.03.1992 по адресу 

<

адрес>.

На основании определения суда от 14.07.2021 суд счел возможным в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 04.03.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752,00 рублей на срок до 03.03.2017 из расчета 49 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до 03.03.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. 

Далее между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-12 от 13.01.2021. 

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО от 04.03.2014, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

По состоянию на дату перехода прав требования 13.01.2021 согласно приложению 1 к договору уступки прав задолженность ответчика по договору перед банком по основному долгу составляла 33863,23 руб., проценты по кредиту на дату первоначального уступки – 6571,86 руб.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 04.03.2014, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 принадлежат ИП ФИО1.

По состоянию на 31.12.2020 задолженность по договору составила 33863,23 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 6571,86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; 103785,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020; 386887,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020. 

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 386887,40руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 руб.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался и собственный расчёт не представлен. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда.

В связи с тем, что ФИО2 стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3035 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 33863 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 23 копейки - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 29.09.2014; 6571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 86 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на 29.09.2014; 103785 (сто три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020; 30000 (тридцать тысяч) руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 33863,23 рубля за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности включительно; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33863,23 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Отрадненский район государственную пошлины в размере 3035 (три тысячи тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Андреев