Дело № 12-53/18 Мировой судья

Анищенко М.Н. 

№5-1089/2017-154

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника Федосеева А.Н., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ведущего специалиста Комитета по образованию ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 ноября 2017 года в отношении

Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Архитектура Будущего», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 77, лит. А, пом. 7Н, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Архитектура Будущего» (далее – НОУ ДО «Архитектура Будущего») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом постановлением установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НОУ ДО «Архитектура Будущего» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание органа, осуществляющего контроль, об устранении нарушений законодательства в сфере образования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что юридическим лицом представлены доказательства, подтверждающие несвоевременное выполнение предписания по не зависящим от учреждения обстоятельствам, в связи с чем мировой судья не усмотрел оснований для привлечения НОУ ДО «Архитектура Будущего» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На указанное постановление ведущим специалистом отдела государственной аккредитации и государственного контроля качества образования Управления по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере образования Комитета по образованию ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, указывая, что мировым судьей представленные доказательства не оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Предписание выло выдано уполномоченным должностным лицом, не обжаловалось и не было отменено. Предоставленный для исполнения срок был максимальный, предусмотренный законом. Объективная возможность исполнения предписания у организации имелась.

В судебном защитник Федосеев А.Н. полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просил жалобу отклонить, так как юридическим лицом были представлены исчерпывающие доводы, подтверждающие, что сроки были нарушены не по вине юридического лица. В настоящее время НОУ ДО «Архитектура Будущего» преобразовано в АНО ДПО «Архитектура будущего» 

Ведущий специалист Комитета по образованию ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у организации было достаточно времени для исполнения требований федерального закона и, в дальнейшем предписания. Затягивание процесса приведения в соответствие устава произошло из-за ненадлежащей организации этой процедуры юридическим лицом.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Председателем Комитета по образованию ДД.ММ.ГГГГ в НОУ ДО «Архитектура Будущего» было направлено предписание об устранении нарушений требований пункта 5 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании" и приведении устава образовательной организации в соответствие с его требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет поступил отчет юридического лица, из которого следовало, что указанные в предписании нарушения в срок устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Комитета по образованию ФИО1 составлен протокол об административным правонарушении в отношении НОУ ДО «Архитектура Будущего» и материалы направлены мировому судье для рассмотрения по существу. 

Приходя к выводу о том, что предписание не было выполнено своевременно по независящим от образовательного учреждения причинам, мировым судьей не учтено, что в силу положений пункта 5 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании" наименования и уставы образовательных учреждений подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушение указанной нормы закона было выявлено в результате проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сразу же выдано предписание о его устранении.

В силу п. 7 ст.93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании" в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично, что и было сделано.

Среди заявленных юридическим лицом доводов о невозможности исполнения в срок предписания указаны, в том числе, командировка руководителя организации, разработка устава, которые нельзя отнести к обстоятельствам, не зависящим от юридического лица, и которые способствовали затягиванию сроков приведения устава организации в соответствие. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что неисполнение предписание в срок было связано не с объективными причинами, а с ненадлежащей организацией юридическим лицом процедуры приведения устава в соответствии, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела и представленные доказательства мировым судьей были оценены не полно и необъективно в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении НОУ ДО «Архитектура Будущего» подлежит отмене, а производство по делу, с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков, прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении НОУ ДО «Архитектура Будущего» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ведущего специалиста Комитета по образованию ФИО1 - удовлетворить. 

ФИО3 Е.В.Медведева